O Brasil viu nas últimas duas décadas um crescente movimento em torno da inovação, com o surgimento de mecanismos de fomento, leis específicas, associações empresariais, consultorias dedicadas e inúmeros eventos sobre o tema. Entretanto, o retorno econômico e social desse esforço continua aquém do potencial do país.
O Índice Global de Inovação de 2026, elaborado pela Organização Mundial da Propriedade Intelectual (OMPI), coloca o Brasil em 53º lugar entre 139 economias. Nossa melhor posição foi o 49º lugar, em 2023.
Surpreende que, passado tanto tempo, ainda exista deficiência de entendimento dos papéis distintos e complementares de Ciência, Tecnologia, Engenharia e Negócio na viabilização da inovação. Mais preocupante é o baixo letramento sobre esses papéis entre os principais atores do sistema, atingindo não apenas o setor empresarial, mas também a academia e o governo.
Essa deficiência contribui para prioridades equivocadas, desperdício de recursos e oportunidades perdidas de desenvolvimento. As experiências de Suzano e Embraer ajudam a compreender o problema e apontam caminhos para sua superação.
Da pesquisa à inovação
Até meados do século XX, a indústria de papel dependia principalmente da celulose de fibra longa, originária de florestas de coníferas do hemisfério norte. Com as dificuldades de abastecimento provocadas pela Segunda Guerra Mundial, a família Feffer passou a buscar alternativas locais para os negócios da Companhia Suzano de Papel e Celulose.
A solução começou com um esforço de pesquisa.
Uma referência importante para compreender essa atividade é o livro Pasteur’s Quadrant, publicado por Donald Stokes em 1997. O autor questiona a separação tradicional entre pesquisa básica e aplicada, demonstrando que a busca de conhecimento científico e a preocupação com aplicações práticas podem coexistir.
Nesse contexto, podemos distinguir a pesquisa movida pela curiosidade, que busca compreender fenômenos; a pesquisa inspirada no uso, que investiga questões científicas motivadas por possíveis aplicações; e a pesquisa aplicada, orientada à resolução de problemas ligados à competitividade de produtos e serviços.
Na perspectiva empresarial, interessa especialmente a pesquisa aplicada que nasce de necessidades estratégicas do negócio. Seu objetivo é gerar conhecimento tecnológico e reduzir incertezas no uso desse conhecimento para o desenvolvimento de novos produtos, serviços e processos.
Foi o que aconteceu na Suzano. O eucalipto apresentava vantagens importantes de crescimento e adaptação ao clima brasileiro, mas transformar sua madeira de fibra curta em matéria-prima para a indústria exigia novos conhecimentos científicos e tecnológicos.
A partir de 1952, a empresa intensificou pesquisas sobre o processamento do eucalipto. Em 1955, instalou uma planta-piloto e, em 1961, tornou-se pioneira na produção industrial de papel e celulose com 100% de fibra de eucalipto.
O desafio, entretanto, não terminou com o domínio da tecnologia. Diante do ceticismo do mercado, a Suzano precisou desenvolver seus próprios produtos e demonstrar suas vantagens. A inovação conquistou novos mercados, começando pela Argentina, em 1964, e chegando à Europa, em 1975.
Essa trajetória ilustra uma distinção fundamental: pesquisa produz conhecimento; inovação exige transformar esse conhecimento em algo efetivamente utilizado.
O Manual de Oslo, publicado pela OCDE e pelo Eurostat, define inovação empresarial como um produto ou processo novo ou significativamente melhorado que tenha sido introduzido no mercado ou colocado em operação. Isso não exige sucesso financeiro imediato, mas, sob a perspectiva da estratégia empresarial, a criação de valor econômico é essencial.
Por isso, a expressão “mais e melhores notas fiscais” resume bem o objetivo da inovação nos negócios: criar receitas e melhorar margens.
Os quatro subsistemas da inovação
Um sistema de inovação pode ser compreendido a partir de quatro subsistemas complementares:
1. Ensino: forma profissionais capazes de compreender, utilizar e ampliar o conhecimento. Exige ensino básico de qualidade e formação superior conectada ao estado da arte científico e tecnológico.
2. Ciência: gera conhecimento novo sobre fenômenos e propriedades naturais, ampliando as fronteiras do entendimento humano. Universidades e institutos de pesquisa desempenham papel central nessa atividade.
3. Tecnologia: transforma conhecimento científico em conhecimentos, métodos e soluções aplicáveis, por meio de pesquisas inspiradas no uso e pesquisas aplicadas, realizadas em instituições acadêmicas ou empresas.
4. Desenvolvimento: transforma conhecimentos e tecnologias em produtos, serviços e processos competitivos e inovadores. Depende de competências de engenharia, projeto, testes, produção e integração de sistemas.
Nenhum desses subsistemas substitui os demais. Tampouco funcionam de maneira linear: dificuldades no desenvolvimento podem exigir novas pesquisas, enquanto uma nova tecnologia pode exigir pesquisa científica para explicar fenômenos ainda desconhecidos.
O quarto subsistema merece atenção especial porque é nele que o conhecimento se transforma em produtos e processos competitivos.
A Embraer é um exemplo dessa articulação.
A indústria aeronáutica brasileira antecede a criação da empresa, em 1969. Sua trajetória foi construída a partir de iniciativas industriais pioneiras e da formação de competências científicas e tecnológicas, especialmente com a criação do Instituto Tecnológico de Aeronáutica (ITA), em 1950, e das estruturas de pesquisa que deram origem ao atual Departamento de Ciência e Tecnologia Aeroespacial (DCTA).
Foi nesse ambiente que nasceu o projeto do Bandeirante, posteriormente transformado pela Embraer em um produto industrial.
Com o tempo, a empresa construiu competências próprias de engenharia e desenvolvimento. Após a privatização, em 1994, construiu competências empresariais ligadas ao negócio, ainda incipientes enquanto estatal, como o Suporte aos Clientes. Em 1998, criou uma área dedicada à pesquisa aplicada, fundamental para reduzir incertezas tecnológicas antes de investir em novos programas de aeronaves.
A empresa também investe na formação de profissionais, incluindo o Programa de Especialização em Engenharia, desenvolvido em parceria com o ITA.
Assim como a Suzano, a Embraer demonstra que a competitividade em inovação não resulta de uma descoberta isolada, mas da construção continuada de competências tecnológicas, de engenharia e empresariais.
O que falta ao Brasil
O discurso predominante sobre inovação no Brasil frequentemente atribui à produção científica o papel de principal motor do desenvolvimento, como se o avanço do conhecimento fosse suficiente para estimular os demais subsistemas.
A ciência é indispensável. Mas produzir conhecimento não garante que ele se transforme em produtos, processos e negócios.
As experiências de Suzano e Embraer mostram que as empresas precisam desenvolver competências próprias para orientar pesquisas, reduzir incertezas tecnológicas e criar soluções competitivas.
Os indicadores brasileiros revelam a dimensão do desafio. Segundo a PINTEC de 2017, a mais completa da série, apenas 4,6% das empresas industriais investigadas realizavam atividades internas de pesquisa e desenvolvimento de forma contínua. Levantamentos posteriores da PINTEC Semestral apresentam informações mais recentes, embora com cobertura diferente, o que exige cuidado nas comparações.
O problema não se resume à quantidade de empresas que investem em P&D. É preciso considerar a dimensão, a continuidade e a qualidade de suas equipes, assim como a conexão dessas atividades com a estratégia do negócio.
Outro obstáculo é a persistente distância entre parte da pesquisa acadêmica e os problemas reais da indústria. Embora a cooperação entre universidades e empresas tenha avançado, a produção de conhecimento tecnológico orientado à aplicação ainda precisa ser mais valorizada pela academia.
A qualidade do ensino também é decisiva. Sem uma formação básica consistente, torna-se mais difícil preparar engenheiros, pesquisadores e profissionais capazes de trabalhar na fronteira do conhecimento.
As experiências de Coreia do Sul e China demonstram que o desenvolvimento industrial depende da combinação entre educação, capacidade de engenharia e desenvolvimento de produtos nas empresas, pesquisa científica e avanço tecnológico. Em ambos os países a sequência foi enfocar primeiro ensino e engenharia, para só depois investir com maior peso em ciência básica e tecnologia. Mais importante ainda é que existam estratégias de longo prazo capazes de articular esses elementos.
O Brasil precisa aprender essa lição.
Conhecimento não basta
A inovação na empresa acontece quando o conhecimento se transforma em produtos, processos e serviços capazes de criar valor. Soluções globalmente competitivas dependem de equipes qualificadas, capazes de dominar o conhecimento tecnológico, desenvolver produtos e serviços próprios e levá-los ao mercado.
Insistir em tratar o fortalecimento da ciência como sinônimo de política de inovação não será suficiente para conduzir o Brasil aos patamares de desenvolvimento econômico e social que desejamos.
É necessário melhorar o ensino básico, fortalecer a pesquisa tecnológica e incentivar as empresas a criar competências permanentes em pesquisa aplicada, engenharia e desenvolvimento.
Não se trata de escolher entre ciência e indústria, mas de reconhecer que uma não substitui a outra.
Suzano e Embraer demonstram que o Brasil tem capacidade de construir essa articulação. O desafio é deixar de tratá-las como exceções.
O país não precisa de menos ciência. Precisa transformar melhor seu conhecimento em inovação. Para isso, falta uma estratégia de longo prazo, construída por pessoas que compreendam o papel de cada subsistema e saibam fazê-los funcionar de maneira integrada.
Esse é o letramento em inovação que o Brasil precisa amadurecer.
Hugo Resende é conselheiro e PhD por Stanford.
Victor Prodonoff Jr. é CEO e mestre em Gestão pelo MIT.
Hugo Resende e Victor Prodonoff Jr
