Na segunda-feira, o júri em Musk v. Altman deu a Elon Musk um duro golpe, ao chegar a um veredito consultivo unânime de que ele entrou com a ação contra a OpenAI tarde demais e, como resultado, suas alegações estão barradas pelos prazos prescricionais aplicáveis. A juíza distrital dos EUA Yvonne Gonzalez Rogers aceitou o veredito imediatamente.
Musk anunciou no X que vai recorrer da decisão. “A juíza e o júri nunca decidiram de fato sobre o mérito do caso, apenas sobre uma tecnicalidade de calendário”, escreveu.
A OpenAI foi cofundada por Musk e um grupo de pesquisadores em 2015 como uma organização sem fins lucrativos, com a missão de desenvolver IA para o benefício da humanidade, sem as amarras de precisar gerar retornos financeiros. Musk doou US$ 38 milhões à empresa em seus primeiros anos, supostamente com base na promessa de que o CEO da OpenAI, Sam Altman, e o presidente, Greg Brockman, manteriam a organização como uma entidade sem fins lucrativos comprometida com essa missão.
Musk apresentou duas alegações contra a OpenAI. Primeiro, argumentou que Altman e Brockman violaram o trust beneficente que ele criou por meio de suas doações ao quebrar a promessa de manter a empresa como uma organização sem fins lucrativos e ao criar uma subsidiária com fins lucrativos que cresceu enormemente ao longo dos anos. Segundo, argumentou que Altman e Brockman se enriqueceram sem causa às custas de Musk. Ele processou a OpenAI em 2024.
Musk pediu ao tribunal que desfizesse uma reestruturação de 2025 que converteu a subsidiária com fins lucrativos da OpenAI em uma corporação de benefício público e que removesse Altman e Brockman de suas funções.
A OpenAI argumentou que o prazo para Musk processar a empresa já tinha expirado antes de ele entrar com a ação. O prazo prescricional para a alegação de violação de trust beneficente é de três anos, enquanto o prazo prescricional para a alegação de enriquecimento sem causa é de dois anos. Isso significa que Musk deveria ter descoberto, ou ter tido motivos para descobrir, a suposta violação do trust beneficente por Altman e Brockman, no máximo, em 2021, e o suposto enriquecimento sem causa, no máximo, em 2022.
Enquanto Musk argumentou que só descobriu que Altman e Brockman haviam quebrado a promessa em 2022, a OpenAI afirmou que Musk tinha motivos para suspeitar disso bem antes de 2021.
Musk disse ao júri que passou por “três fases” em suas crenças sobre a OpenAI: na fase um, ele foi “entusiasticamente favorável” à empresa. Na fase dois, “comecei a perder confiança de que eles estavam me dizendo a verdade”, disse. Na fase três, “tenho certeza de que eles estão saqueando a organização sem fins lucrativos”.
Aqui vai uma análise mais aprofundada de uma linha do tempo dos eventos, conforme testemunhado no julgamento. Você pode ler minhas reportagens de todas as três semanas do julgamento aqui, aqui e aqui.
2017: Musk propõe criar uma subsidiária com fins lucrativos
Em 2017, dois anos depois de a OpenAI ser fundada, Musk e os outros cofundadores tentaram criar uma subsidiária com fins lucrativos para levantar capital suficiente para construir Inteligência Artificial geral, uma IA poderosa capaz de competir com humanos na maioria das tarefas cognitivas. Eles travaram uma amarga disputa de poder sobre quem controlaria a entidade. Musk também propôs fundir a OpenAI com sua empresa de carros elétricos, a Tesla.
Durante o julgamento, os advogados da OpenAI pressionaram Musk sobre essas discussões, sugerindo que Musk sabia, em 2017, dos planos de Altman e Brockman de mudar o rumo da empresa, e que até participou desses planos, e tinha motivos para processar já naquela época.
“Eu não era contra existir uma pequena empresa com fins lucrativos que financiasse a organização sem fins lucrativos, desde que o rabo não balançasse o cachorro”, disse Musk ao júri.
2019: a OpenAI cria uma subsidiária com fins lucrativos e lucros limitados
Em 2019, a OpenAI criou uma subsidiária com fins lucrativos na qual funcionários e investidores receberiam um retorno limitado sobre seu investimento. Ao mesmo tempo, a empresa garantiu um investimento de US$ 1 bilhão da Microsoft. A OpenAI argumentou que Musk novamente tinha motivos para processar a empresa então.
Mas Musk testemunhou que não achava que a medida violava a missão da organização sem fins lucrativos. “Se você tem uma situação de lucro limitado, isso não violou o objetivo da organização sem fins lucrativos”, disse Musk ao júri no início do julgamento. “Não havia base para eu entrar com um processo naquele momento.”
2020: a Microsoft obtém uma licença exclusiva
Em 2020, quando a Microsoft garantiu uma licença exclusiva para o modelo GPT-3 da OpenAI, Musk publicou no X: “Isso parece o oposto de aberto. A OpenAI está essencialmente capturada pela Microsoft.” A OpenAI voltou a argumentar que Musk tinha motivos para processar a empresa então.
Mas Musk testemunhou que, depois de publicar, Altman o tranquilizou dizendo que “a OpenAI estava permanecendo na missão como uma organização sem fins lucrativos”. Musk disse que, embora cético, ainda não tinha motivo para processar a empresa naquele ponto.
2022: a Microsoft se prepara para investir US$ 10 bilhões na OpenAI
Foi apenas em 2022, testemunhou Musk, que ele descobriu que a OpenAI havia abandonado sua missão de organização sem fins lucrativos. Naquele momento, a Microsoft estava se preparando para investir US$ 10 bilhões na OpenAI, um acordo que foi concluído em 2023.
“Fiquei perturbado ao ver a OpenAI com uma avaliação de US$ 20 bilhões”, Musk escreveu a Altman por mensagem depois de ler a notícia. “Isso é uma isca e troca.”
Musk disse ao júri que esse foi o momento que o fez perceber “que a empresa com fins lucrativos é o rabo balançando o cachorro”. Ele achava que a Microsoft só daria US$ 10 bilhões se esperasse “um retorno financeiro muito grande”. Argumentou que foi nesse ponto que percebeu que “a OpenAI tinha se tornado, para todos os fins, uma empresa com fins lucrativos, com uma avaliação de US$ 20 bilhões”.
“O acordo de 2023 foi diferente”, Steven Molo, um dos advogados de Musk, martelou durante sua argumentação final.
O júri fica do lado da OpenAI
Cabia ao júri decidir se as evidências sustentavam a alegação de Musk de que ele só percebeu, em 2023, que a OpenAI não era mais uma organização sem fins lucrativos comprometida com sua missão. No veredito anunciado hoje, eles concluíram que Musk, de fato, tinha motivos para achar que estava sendo enganado por Altman e Brockman antes de 2021. Eles não abordaram se ele, de fato, foi enganado.
Os tribunais frequentemente decidem casos por fundamentos processuais, como prazos prescricionais, quando podem, porque pode ser uma forma mais “limpa” de resolver a disputa do que lidar com o mérito.
Musk disse que recorrerá da decisão ao Tribunal de Apelações do Nono Circuito, um tribunal federal de apelação que revisa decisões de tribunais distritais na Califórnia e em outros estados.
Michelle Kim
