A semana retrasada trouxe mais um golpe duro para a ciência nos EUA. Desta vez, o alvo foi a National Science Foundation (NSF), uma agência federal que financia grandes projetos de pesquisa na ordem de cerca de US$ 9 bilhões. As iniciativas da fundação eram supervisionadas por um conselho de 22 cientistas proeminentes. Na sexta-feira da semana passada, todos eles foram demitidos.
A NSF está sem diretor desde abril de 2025, quando o ex-diretor Sethuraman Panchanathan deixou o cargo após cortes de financiamento e demissões em massa liderados pelo DOGE. O indicado de Trump para a função é Jim O’Neill, um investidor e entusiasta da longevidade que não tem formação científica.
É difícil prever exatamente como as coisas vão se desenrolar para a ciência. Mas o cenário não é bom.
A NSF foi criada em 1950 para “promover o progresso da ciência”, entre outros objetivos. Desde então, tem servido como uma importante fonte de apoio à pesquisa e à educação. Em 2024, a agência gastou US$ 9,39 bilhões, um valor expressivo, mas apenas 0,1% de todo o gasto federal.
As principais decisões sobre como esse dinheiro é gasto têm sido tomadas pelo National Science Board. Cada um dos cientistas que compunham o conselho até a semana passada foi nomeado por um presidente dos EUA para cumprir, ao menos inicialmente, um mandato de seis anos. Esses membros eram responsáveis por estabelecer políticas da NSF, autorizar grandes gastos e exercer supervisão, diz Keivan Stassun, físico e astrônomo da Universidade Vanderbilt, nomeado para o conselho no fim de 2022.
Há alguns anos, o conselho foi responsável por criar uma nova “diretoria” dentro da agência para canalizar recursos para “tecnologia, inovações e parcerias”, por exemplo. O conselho também autorizou financiamento para o Programa do Telescópio Extremamente Grande dos EUA.
“É um grupo relativamente pequeno, com uma quantidade enorme de responsabilidade e autoridade”, diz Stassun. Ele via sua nomeação como “uma tremenda honra”.
Então, na última sexta-feira, o e-mail chegou à sua caixa de entrada. “Dizia: Em nome do presidente Trump, esta carta serve para notificá-lo de que seu cargo como membro do National Science Board está encerrado com efeito imediato. Obrigado pelo seu serviço”, diz Stassun. “Foi profundamente decepcionante.”
Ainda assim, Stassun não ficou surpreso, considerando as ações do governo em diversas agências científicas federais ao longo do último ano.
Desde que Donald Trump assumiu o cargo no início de 2025, a NSF, assim como muitas outras agências federais, congelou, descongelou e encerrou concessões. “O conselho não esteve envolvido em nenhuma dessas [interrupções]”, diz Stassun. Os membros também não tiveram qualquer participação nas demissões de funcionários da agência, segundo ele. O número de funcionários atualmente está 40% menor, acrescenta.
Na proposta orçamentária de 2026, o governo Trump buscou cortar o orçamento da NSF em cerca de 57%. No verão passado, funcionários da NSF escreveram uma carta de dissidência argumentando que cortes tão substanciais “paralisariam a ciência americana”. Os cortes propostos teriam atingido com força especial as ciências biológicas, a engenharia e a educação em STEM.
Esses cortes foram rejeitados pelo Congresso no início deste ano. Mas os encerramentos de concessões e as demissões estão, na prática, permitindo que eles se concretizem mesmo assim, diz Stassun. “Os recursos que a Casa Branca vem repassando à agência … têm sido muito menores do que o Congresso pretendia”, afirma.
Como resultado, muitos projetos ambiciosos de pesquisa estão desacelerando até parar. “O Programa do Telescópio Extremamente Grande parece estar paralisado por enquanto”, diz Stassun. E o braço da NSF dedicado à educação científica “foi praticamente zerado”, segundo ele.
Mas não todos. Embora a proposta orçamentária de 2027 do governo afirme que a NSF vai “encerrar” sua diretoria de ciências sociais, comportamentais e econômicas, o texto descreve a IA e a ciência da informação quântica como “iniciativas de fronteira” essenciais. A biotecnologia é descrita como um “ponto focal”.
Quando solicitada a comentar, a NSF direcionou a MIT Technology Review ao gabinete de imprensa da Casa Branca. A Casa Branca não respondeu diretamente às perguntas sobre a demissão de membros do NSB e disse, em nota, que “o trabalho da National Science Foundation continua sem interrupções”.
Jim O’Neill, o atual candidato de Trump ao cargo de diretor da NSF, certamente se interessa por biotecnologia. Em especial, quando falei com O’Neill em fevereiro, ele me disse que supõe ser um Vitalista, um defensor ferrenho de esforços para ampliar a longevidade humana, que acredita que a morte é errada.
O’Neill foi secretário-adjunto do Departamento de Saúde e Serviços Humanos e diretor interino dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças até uma reorganização na liderança, há alguns meses. Mas ele não é cientista. E isso preocupa alguns cientistas. Ele ainda não foi confirmado pelo Senado para o cargo.
Enquanto isso, os esforços do governo estão tendo um impacto real na pesquisa. “Nós [membros do NSB] tentamos defender a continuidade do investimento em ciência, engenharia e tecnologia, e em educação científica de modo amplo”, diz Stassun. “Agora, o governo poderá conduzir a agência do jeito que [quer, sem] nenhum órgão de governança no caminho.”
Jessica Hamzelou
