Durante o fim de semana, vários assessores atuais e antigos do presidente Donald Trump para assuntos de IA trocaram insultos publicamente com as principais empresas de IA do país. David Sacks, o “czar” de IA e criptomoedas do presidente norte-americano até março, classificou os modelos da Anthropic como “lobotomizados” e “ideologicamente progressistas”. Emil Michael, um alto funcionário do Pentágono, chamou o novo chefe de futuros estratégicos da OpenAI de “o maior idiota da aldeia”.
Tudo começou porque ninguém consegue chegar a um acordo sobre o que fazer em relação ao Kimi, um modelo gratuito e de código aberto que a empresa chinesa de IA Moonshot lançou na semana passada. Ele parece rivalizar em inteligência com modelos da OpenAI e da Anthropic, que definitivamente não são gratuitos.
O Kimi e outros modelos chineses semelhantes representam um problema real para Trump. E estão dividindo em facções os principais estrategistas de IA ao seu redor. Sempre que um novo modelo inteligente e gratuito da China, como o Kimi, é lançado, as empresas dos Estados Unidos veem menos motivos para desembolsar dinheiro a fim de acessar modelos da Anthropic ou da OpenAI. Considerando que o entusiasmo por essas e outras empresas de IA está impulsionando uma parcela desproporcional do crescimento econômico, os modelos de IA da China criam problemas econômicos e políticos para o presidente. Eles são “uma ameaça para um governo que realmente não quer mais notícias econômicas ruins”, escreveu Anton Leicht, pesquisador do Carnegie Endowment, no X. Eles já abalaram as ações dos Estados Unidos.
O que Trump deve fazer? Primeiro, é preciso considerar que tudo isso está acontecendo apenas uma semana depois de Nova York impor a primeira proibição estadual do país à construção de novos data centers. Há uma desconfiança crescente em relação às empresas de IA, e imagino que uma parcela nada insignificante dos norte-americanos teria pouca simpatia pela OpenAI ou pela Anthropic enquanto elas enfrentam concorrentes mais baratos, além de afirmar que não cabe ao governo proteger os interesses dessas empresas.
Nesse ponto, essas pessoas encontrariam um pequeno grau de concordância, e realmente apenas um pequeno grau, com David Sacks, que, em 19 de julho, criticou as principais empresas de IA que “querem que o governo elimine sua concorrência de código aberto”. Ele também argumentou que os modelos chineses de IA se tornaram populares porque apresentam menos restrições sobre como as pessoas podem usá-los, deixando de lado a censura estatal incorporada.
Sacks, no entanto, está sem cargo. Ele já não exerce uma função formal de aconselhamento a Trump e sua posição de que uma IA mais aberta é melhor foi amplamente substituída, dentro do governo, por outra que prevê um papel maior para a intervenção estatal. O raciocínio por trás dessa visão é que, como os modelos de IA se tornaram poderosos o suficiente para representar ameaças à segurança nacional, o governo precisa controlar a forma como são usados.
Essa posição impulsionou o novo processo de revisão da Casa Branca, que busca avaliar a segurança dos modelos de IA antes de serem lançados. Dean Ball, ex-assessor de Trump para IA que atualmente trabalha para a OpenAI, criticou o processo durante o fim de semana, classificando-o como um “regime de licenciamento de fato para a IA de fronteira”. Ball previu que Trump poderia resolver seu problema com os modelos chineses de código aberto recorrendo a um pouco de poder brando, talvez fazendo com que empresas dos Estados Unidos ficassem receosas de usar modelos como o Kimi. Isso provocou uma resposta de Michael, que, ao lado do secretário de Defesa Pete Hegseth, tem sido o principal intermediário da agência com as empresas de IA. Michael chamou Ball de “o maior idiota da aldeia” da indústria de IA, irritando-se com a sugestão de que o governo pressionaria discretamente as empresas, em vez de, como afirmou Michael, recorrer ao “processo democrático e não a algum esquema do Estado profundo”.
Ficou de fora da conversa a forma como um modelo como o Kimi se tornou tão bom. Durante grande parte do governo Biden e até mesmo no início do segundo governo Trump, impedir que a China tivesse acesso aos chips mais avançados era uma prioridade. Esses controles de exportação foram flexibilizados. Trump tomou a controversa decisão de permitir que a Nvidia vendesse mais chips à China, em troca de o governo dos Estados Unidos ficar com uma parte da receita, e o governo alegou que houve contrabando de alguns chips. Ainda assim, a China dispõe de capacidade computacional limitada e não está claro quais chips a empresa responsável pelo Kimi usou para treinar o modelo.
É possível que o processo tenha envolvido algum tipo de destilação, uma prática na qual modelos de IA são treinados com base nos resultados produzidos por modelos de IA existentes. A OpenAI e a Anthropic reclamam há muito tempo que empresas chinesas de IA fazem isso, e solicitaram ajuda do governo para interromper essa prática. Em abril, conseguiram esse apoio, quando o governo Trump anunciou uma série de iniciativas para restringi-la.
Mas o Kimi está disponível e é gratuito, além de ser quase tão bom quanto o modelo da Anthropic que o governo dos Estados Unidos considerou tão poderoso que chegou a ser brevemente desativado por ameaçar a segurança nacional. A troca de ataques durante o fim de semana sugere que muitos no entorno de Trump veem isso como um alerta. Mas ninguém consegue chegar a um acordo sobre o que exatamente esse alerta significa.
James O'Donnell
