Todos os anos, a MIT Technology Review celebra jovens cientistas, empreendedores e inventores de destaque de todo o mundo em nossa lista Innovators Under 35. Acabamos de publicar a edição de 2025. Neste ano, no entanto, o contexto é marcadamente diferente: a comunidade científica dos Estados Unidos se encontra em uma posição sem precedentes, com os próprios alicerces de seu trabalho sob ataque.
Desde que Donald Trump assumiu o cargo em janeiro, sua administração demitiu importantes cientistas do governo, mirou universidades individualmente e a academia de forma mais ampla, e fez cortes substanciais no financiamento da infraestrutura de ciência e tecnologia do país. Também abalou direitos e normas de longa data relacionados à liberdade de expressão, direitos civis e imigração, tudo isso afetando ainda mais o ambiente geral para pesquisa e inovação em ciência e tecnologia.
Queríamos entender como essas mudanças estão afetando as carreiras e o trabalho de nossas turmas mais recentes de inovadores. O governo dos EUA é a maior fonte de financiamento para pesquisa em faculdades e universidades americanas, e muitos dos nossos homenageados são novos professores e estudantes de pós-graduação ou doutorado atuais ou recentes, enquanto outros trabalham com entidades financiadas pelo governo de outras formas. Enquanto isso, cerca de 16% daqueles em programas de pós-graduação nos EUA são estudantes internacionais.
Enviamos pesquisas para as seis coortes mais recentes, que incluem 210 pessoas. Pedimos que relatassem tanto os impactos positivos quanto os negativos das novas políticas da administração e os convidamos a nos contar mais em uma entrevista opcional. Trinta e sete completaram nossa pesquisa, e conversamos com 14 deles em chamadas de acompanhamento. A maioria dos respondentes são pesquisadores acadêmicos (cerca de dois terços) e estão baseados nos EUA (81%); 11 trabalham no setor privado (seis dos quais são empreendedores). Suas respostas fornecem um vislumbre das complexidades de construir seus laboratórios, empresas e carreiras no clima político atual.
Vinte e seis pessoas nos disseram que seu trabalho foi afetado pelas mudanças da administração Trump; apenas uma delas descreveu esses efeitos como “majoritariamente positivos.” As outras 25 relataram efeitos principalmente negativos. Embora alguns tenham concordado em ser identificados nesta reportagem, a maioria pediu para ser identificada apenas por seus cargos e áreas gerais de atuação, ou preferiu permanecer anônima, por medo de retaliação. “Eu não gostaria de atrair a ira do governo dos EUA”, disse um dos entrevistados.
Em entrevistas e pesquisas, certos temas apareceram repetidamente: a perda de empregos, financiamento ou oportunidades; restrições à liberdade de expressão e a tópicos de pesquisa; e limites sobre quem pode realizar essa pesquisa. Essas mudanças deixaram muitos respondentes profundamente preocupados com as “implicações de longo prazo na geração de propriedade intelectual, novos cientistas e empresas derivadas nos EUA”, como colocou um dos respondentes.
Uma das coisas que mais ouvimos de forma consistente é que a incerteza do momento atual está levando as pessoas a adotar uma postura mais avessa ao risco em seu trabalho científico, seja escolhendo projetos que exigem menos recursos ou que parecem mais alinhados com as prioridades da administração, seja optando por contratar menos pessoas. “Não estamos pensando tanto em construir e possibilitar … estamos pensando em sobreviver”, disse um dos respondentes.
Em última análise, muitos estão preocupados que todas as oportunidades perdidas resultarão em menos inovação no geral, e alertam que levará tempo para compreender totalmente o impacto.
“Não vamos sentir isso agora, mas em dois ou três anos vamos sentir”, disse um empreendedor com doutorado que iniciou sua empresa diretamente a partir de sua área de estudo. “Simplesmente haverá menos pessoas que deveriam estar inventando coisas.”
O dinheiro: “As pessoas estão definitivamente sentindo a pressão”
O impacto mais imediato tem sido financeiro. Já a administração Trump retirou apoio de muitas áreas da ciência, encerrando mais de mil prêmios do National Institutes of Health e mais de 100 bolsas para projetos relacionados ao clima da National Science Foundation (NSF). A taxa de novos prêmios concedidos por ambas as agências diminuiu, e a NSF reduziu pela metade o número de bolsas de pós-graduação que está financiando para este ano letivo.
A administração também cortou ou ameaçou cortar o financiamento de um número crescente de universidades, incluindo Harvard, Columbia, Brown e UCLA, por supostamente não fazerem o suficiente para combater o antissemitismo.
Como resultado, nossos homenageados disseram que encontrar financiamento para apoiar seu trabalho se tornou muito mais difícil e isso já era um grande desafio antes.
Uma bioquímica de uma universidade pública nos contou que perdeu uma importante bolsa do NIH. Desde que ela foi encerrada no início deste ano, ela tem passado menos tempo no laboratório e mais tempo captando recursos.
Outros descreveram incertezas sobre a situação de bolsas de uma ampla variedade de agências, incluindo NSF, a Advanced Research Projects Agency for Health, o Departamento de Energia e os Centros de Controle e Prevenção de Doenças, que coletivamente poderiam pagar mais de US$ 44 milhões aos pesquisadores que reconhecemos. Vários esperaram meses por notícias sobre o status de uma inscrição ou atualizações sobre quando os recursos que já haviam conquistado seriam liberados. Uma pesquisadora de IA que estuda questões relacionadas ao clima está preocupada que sua bolsa plurianual não seja renovada, mesmo que, no passado, a renovação teria sido “bastante padrão.”
Duas pessoas lamentaram o cancelamento, em maio, de 24 prêmios pelo Escritório de Demonstrações de Energia Limpa do DOE, incluindo bolsas para projetos de captura de carbono e uma planta de cimento limpo. Uma delas disse que a decisão “prejudicou gravemente o ambiente de financiamento para startups de tecnologia climática” ao criar “incerteza generalizada,” “minar a confiança dos investidores” e “complicar o planejamento estratégico.”
A pesquisa e as tecnologias climáticas têm sido um alvo preferencial da administração Trump. o projeto de lei de impostos e gastos aprovado recentemente estabeleceu prazos mais rigorosos que dificultam para instalações de energia eólica e solar se qualificarem para créditos fiscais via Lei de Redução da Inflação (Inflation Reduction Act) . Já neste ano, pelo menos 35 grandes projetos comerciais de tecnologia climática foram cancelados ou reduzidos.
Em resposta a uma lista detalhada de perguntas, um porta-voz do DOE disse: “O secretário [Chris] Wright e o presidente Trump deixaram claro que liberar a inovação científica americana é uma prioridade máxima.” Eles apontaram para “investimentos robustos em ciência” no orçamento proposto pelo presidente e no projeto de lei de gastos e citaram áreas especiais de foco “para manter a competitividade global da América,” incluindo fusão nuclear, computação de alto desempenho, computação quântica e IA.
Outros respondentes citaram orçamentos mais apertados provocados por uma mudança na forma como o governo calcula os custos indiretos, que são recursos incluídos em bolsas de pesquisa para cobrir equipamentos, despesas institucionais e, em alguns casos, salários de estudantes de pós-graduação. Em fevereiro, o NIH instituiu um teto de 15% para custos indiretos, que em 2023 representaram cerca de 28% dos fundos de pesquisa. O DOE, o DOD e a NSF logo propuseram tetos semelhantes. Essa ação coletiva gerou processos judiciais, e os custos indiretos permanecem em suspensão. (O MIT, que é proprietário da MIT Technology Review, está envolvido em vários desses processos; a MIT Technology Review é editorialmente independente da universidade.)
Olhando para frente, um acadêmico de uma universidade pública no Texas, onde o dinheiro concedido para custos indiretos financia salários de estudantes, disse que planeja contratar menos estudantes para seu próprio laboratório. “É muito triste que eu não possa prometer [posições] neste momento por causa disso”, disse ele, acrescentando que o teto também pode afetar a competitividade das universidades públicas no Texas, já que escolas em outros lugares podem financiar seus estudantes pesquisadores de forma diferente.
Ao mesmo tempo, duas pessoas com financiamento por meio do Departamento de Defesa, que pode ver um aumento de investimento no orçamento proposto pelo presidente, disseram que seus projetos estavam avançando conforme o planejado. Um engenheiro biomédico de uma universidade pública no Meio-Oeste expressou entusiasmo com o que percebe como um novo impulso de interesse federal em aplicações industriais e de defesa da biologia sintética. Ainda assim, ele reconheceu que colegas que trabalham em outros projetos não se sentem tão otimistas: “As pessoas estão definitivamente sentindo a pressão.”
Muitos dos que foram afetados por cortes ou atrasos estão agora buscando novas fontes de financiamento em uma tentativa de se tornarem menos dependentes do governo federal. Onze pessoas disseram que estão buscando ou planejam buscar financiamento filantrópico e de fundações ou procurar apoio da indústria. No entanto, a quantidade de financiamento privado disponível não chega perto de compensar a diferença dos recursos federais perdidos, e os investidores muitas vezes se concentram mais em aplicações de baixo risco e de curto prazo do que em questões científicas em aberto.
O NIH respondeu a uma lista detalhada de perguntas com uma declaração apontando para investimentos não especificados em pesquisadores em início de carreira. “Atualizações recentes em nossas prioridades e processos foram projetadas para ampliar a oportunidade científica em vez de restringi-la, garantindo que a pesquisa financiada pelos contribuintes seja rigorosa, reprodutível e relevante para todos os americanos”, diz o texto. A NSF recusou um pedido de comentário da MIT Technology Review.
Complicando ainda mais esse quadro financeiro estão as tarifas, algumas das quais já estão em vigor. Nove pessoas que responderam à nossa pesquisa disseram que seu trabalho já está sendo afetado por esses impostos aplicados a bens importados para os EUA. Para alguns cientistas, isso significou custos operacionais mais altos para seus laboratórios: uma pesquisadora de IA disse que as tarifas estão tornando o equipamento computacional mais caro, enquanto o acadêmico do Texas afirmou que o custo de compra de microscópios de uma empresa alemã havia aumentado em milhares de dólares desde que ele fez o orçamento inicial. (Nem a assessoria de imprensa da Casa Branca nem o Escritório de Política de Ciência e Tecnologia da Casa Branca responderam aos pedidos de comentário.)
Um empreendedor de tecnologia limpa viu um impacto positivo em seu negócio à medida que mais empresas americanas reavaliaram suas cadeias de suprimentos e buscaram incorporar mais fornecedores domésticos. A empresa do empreendedor, sediada nos EUA, tem visto mais interesse em seus serviços de clientes em potencial que buscam “fornecedores à prova de tarifas.”
“Todo mundo está sendo proativo em relação às tarifas e nós somos uma dessas soluções, somos feitos na América”, disse ele.
Outra pessoa, que trabalha para uma empresa europeia, está levando em conta as tarifas potenciais em decisões sobre onde abrir novas instalações de produção. Embora a administração Trump tenha dito que os impostos têm como objetivo revigorar a manufatura nos EUA, ela agora está menos inclinada a construir uma presença significativa no país porque, segundo disse, as tarifas podem aumentar os custos de importação de matérias-primas necessárias para fabricar o produto da empresa.
Além disso, financiadores têm incentivado sua empresa a permanecer no exterior por causa do impacto potencial das tarifas para instalações sediadas nos EUA: “Pessoas que investem em todo o mundo estão dizendo que, neste momento, é tranquilizador para elas considerar investir na Europa”, disse ela.
O clima de medo: “Isso vai impactar toda a universidade se houver retaliação”
Inovadores que atuam tanto na academia quanto no setor privado descreveram novas preocupações sobre a liberdade de expressão e a politização da ciência. Muitos mudaram a forma como descrevem seu trabalho para se alinhar melhor com as prioridades da administração, temendo cortes de financiamento, demissões, ações relacionadas à imigração e outras possíveis retaliações.
Isso é particularmente verdadeiro para aqueles que trabalham em universidades. A administração Trump fechou acordos com algumas instituições, incluindo Columbia e Brown, que restaurariam parte do financiamento que havia sido cortado, mas apenas depois que as universidades concordaram em pagar pesadas multas e cumprir termos que, segundo críticos, entregam um nível sem precedentes de supervisão a autoridades da administração.
Alguns respondentes haviam recebido orientações de gerentes de programas em suas agências de financiamento ou de suas universidades ou investidores sobre o que poderiam ou não dizer; outros não haviam recebido nenhuma orientação oficial, mas tomaram decisões pessoais sobre o que dizer e compartilhar publicamente com base em notícias recentes de cancelamentos de bolsas.
Tanto dentro quanto fora dos campi, há uma pressão substancial sobre iniciativas de diversidade, equidade e inclusão (DEI), que foram particularmente atingidas à medida que a administração busca eliminar o que chamou de “programas de discriminação ilegais e imorais” em uma das primeiras ordens executivas do segundo mandato do presidente Trump.
Um dos respondentes, cujo trabalho se concentra em combater materiais de abuso sexual infantil, lembrou ter reescrito o resumo de uma bolsa “três vezes para remover palavras proibidas” pelo senador Ted Cruz, do Texas, um aliado da administração; em fevereiro, Cruz identificou 3.400 bolsas da NSF como pesquisas “woke DEI” que promovem “propaganda de luta de classes neomarxista.” (Sua lista inclui bolsas para pesquisas sobre carros autônomos e eclipses solares. Seu gabinete não respondeu a um pedido de comentário.)
Muitos outros pesquisadores com quem conversamos também estão tomando medidas para evitar serem enquadrados na categoria DEI. Um tecnólogo de uma Big Tech cujo trabalho antes incluía esforços para oferecer mais oportunidades para comunidades marginalizadas ingressarem na computação parou de falar sobre esses esforços de recrutamento. Uma bióloga descreveu ter ouvido que pedidos de bolsa para o NIH agora precisam evitar palavras como “diversidade de tipos celulares” por “motivos relacionados a DEI”, ainda que “diversidade de tipos celulares” seja, segundo ela, um termo comum e “neutro” na microbiologia. (Em sua declaração, o NIH disse: “Para deixar claro, nenhum termo científico é proibido, e termos comumente usados como ‘diversidade de tipos celulares’ são totalmente aceitáveis em inscrições e propostas de pesquisa.”)
Muitas outras pesquisas também foram apanhadas nessa tempestade.
Uma pessoa que trabalha com tecnologia climática disse que agora fala em “minerais críticos,” “soberania” e “independência” ou “dominância” energética em vez de “clima” ou “descarbonização industrial.” (O Departamento de Energia de Trump aumentou o investimento em minerais críticos, comprometendo quase US$ 1 bilhão para apoiar projetos relacionados.) Outra pessoa que trabalha com IA disse que recebeu instruções para falar menos sobre “regulação,” “segurança” ou “ética” em relação ao seu trabalho. Um respondente da pesquisa descreveu a mudança de linguagem como “definitivamente mais com temática vermelha.”
Alguns disseram que as mudanças na linguagem não alterarão a substância de seu trabalho, mas outros temeram que elas de fato afetem a própria pesquisa.
Emma Pierson, professora assistente de ciência da computação na Universidade da Califórnia, em Berkeley, manifestou preocupação de que empresas de IA possam se submeter à administração, o que, por sua vez, poderia “influenciar o desenvolvimento de modelos.” Embora ela tenha observado que esse temor é especulativo, o Plano de Ação para IA da administração Trump contém linguagem que orienta o governo federal a adquirir grandes modelos de linguagem que gerem “respostas verdadeiras” (pela definição da administração), com o objetivo de “prevenir a IA woke no governo federal.”
E uma pesquisadora biomédica teme que a proibição efetiva da administração sobre DEI force o fim de iniciativas de extensão “que favoreçam qualquer comunidade” e prejudique os esforços para melhorar a representação de mulheres e pessoas de cor em ensaios clínicos. O NIH e a Food and Drug Administration, agência regulação sanitária, vinham trabalhando por anos para enfrentar a sub-representação histórica desses grupos por meio de abordagens que incluíam oportunidades de financiamento específicas para lidar com disparidades de saúde; muitos desses esforços foram recentemente cortados.
Respondentes tanto da academia quanto do setor privado nos disseram que estão cientes das altas apostas de se manifestar.
“Como acadêmicos, temos que ser muito cuidadosos sobre como expressamos nossa opinião pessoal porque isso vai impactar toda a universidade se houver retaliação”, disse um professor de engenharia.
“Eu não quero ser um alvo”, disse um empreendedor de tecnologia limpa, que se preocupa não apenas com represálias da administração atual, mas também com possíveis reações negativas dos democratas caso coopere com ela.
“Eu não sou um apoiador de Trump!”, disse ele. “Só estou tentando não ser multado pela EPA.”
Imigrantes são cruciais para a ciência americana, mas o que um dos respondentes chamou de ampla “perseguição a imigrantes,” além de um clima crescente de racismo e xenofobia, são questões de preocupação crescente.
Algumas das pessoas com quem conversamos se sentem vulneráveis, particularmente aquelas que são imigrantes. A administração Trump revogou 6.000 vistos de estudantes internacionais (levando juízes federais a intervir em alguns casos) e ameaçou revogar “agressivamente” os vistos de estudantes chineses em particular. Nos últimos meses, o Departamento de Justiça priorizou esforços para desnaturar certos cidadãos, enquanto iniciativas semelhantes para revogar green cards concedidos há décadas foram interrompidas por ordem judicial. Um empreendedor que possui um green card nos disse: “Eu me percebo definitivamente mais atento ao que estou dizendo em público e certamente tento ficar longe de qualquer coisa política como resultado do que está acontecendo, não apenas na ciência, mas no restante das políticas da administração.”
Além de tudo isso, batidas federais de imigração e outras ações de fiscalização — autoridades impediram a entrada de acadêmicos estrangeiros na chegada aos EUA e detiveram outros com vistos acadêmicos válidos, às vezes por causa de seu apoio à Palestina — criaram um amplo clima de medo.
Quatro respondentes disseram estar preocupados com seu próprio status migratório, enquanto 16 expressaram preocupações sobre sua capacidade de atrair ou reter talentos, incluindo estudantes internacionais. Mais de um milhão de estudantes internacionais estudaram nos EUA no ano passado, quase metade deles matriculados em programas de pós-graduação, segundo o Institute of International Education.
“A atitude de hostilidade contra imigrantes, especialmente aqueles de países politicamente sensíveis, está provocando uma fuga de cérebros”, disse um pesquisador de IA em uma grande universidade pública na Costa Oeste.
Esse ataque à imigração nos EUA pode ser agravado por restrições em nível estadual. Texas e Flórida ambos restringem colaborações internacionais com e o recrutamento de cientistas de países incluindo a China, embora pesquisadores tenham nos dito que colaborações internacionais poderiam ajudar a mitigar os impactos da redução do financiamento doméstico. “Eu não posso colaborar neste momento porque há muitas restrições e o Texas também pode nos limitar de visitar alguns países”, disse o acadêmico texano. “Não podemos compartilhar resultados. Não podemos visitar outras instituições … e não podemos fazer palestras.”
Tudo isso está levando a um maior interesse em posições fora dos Estados Unidos. Um empreendedor, cujo negócio é multinacional, disse que sua empresa recebeu uma parcela muito maior de candidaturas de profissionais baseados nos EUA para vagas na Europa do que há um ano, apesar dos salários mais baixos oferecidos lá.
“Está ficando mais fácil contratar boas pessoas no Reino Unido”, confirmou Karen Sarkisyan, uma bióloga sintética baseada em Londres.
Pelo menos um respondente baseado nos EUA, um acadêmico em tecnologia climática, aceitou uma posição vitalícia no Reino Unido. Outra disse que estava procurando vagas em outros países, apesar de sua atual segurança no emprego e salário “muito bom.” “Eu posso dizer que mais demissões estão vindo, e o trabalho que faço está sendo massivamente desvalorizado. Eu não aguento estar em um país que trata seus cientistas, pesquisadores e pessoas instruídas desse jeito”, disse ela.
Alguns professores relataram em nossa pesquisa e entrevistas que seus atuais estudantes estão menos interessados em seguir carreiras acadêmicas porque estudantes de pós-graduação e doutorado estão perdendo ofertas e oportunidades como resultado do cancelamento de bolsas. Assim, mesmo à medida que o número de estudantes internacionais diminui, também pode haver “escassez de estudantes de pós-graduação domésticos”, disse um engenheiro mecânico de uma universidade pública, e “a pesquisa ficará para trás.”
No fim das contas, isso vai afetar não apenas a pesquisa acadêmica, mas também a inovação no setor privado. Um empreendedor biomédico nos disse que colaboradores acadêmicos frequentemente ajudam sua empresa a gerar muitas ideias: “Esperamos que algumas delas deem certo e se tornem áreas muito convincentes para investirmos.” Particularmente para pequenas startups sem grandes orçamentos de pesquisa, ter menos acadêmicos com quem trabalhar significará que “nós simplesmente investimos menos, simplesmente temos menos opções para inovar”, disse ele. “O nível de risco que a indústria está disposta a assumir é geralmente menor do que na academia, e você realmente não consegue preencher essa lacuna.”
Apesar de tudo, vários pesquisadores e empreendedores que em geral expressaram frustração com o clima político atual disseram que ainda consideram os EUA o melhor lugar para fazer ciência.
Pierson, a pesquisadora de IA em Berkeley, descreveu seu compromisso contínuo com sua pesquisa sobre desigualdades sociais apesar da reação política: “Sou uma otimista. Eu realmente acredito que isso vai passar, e esses problemas não vão passar a menos que trabalhemos neles.”
E um empreendedor de biotecnologia destacou que cientistas baseados nos EUA ainda podem mobilizar mais recursos do que aqueles na maioria dos outros países. “Acho que os EUA ainda têm muito a seu favor. Tipo, não existe um lugar comparável se você está tentando estar na linha de frente da inovação, tentando construir uma empresa ou encontrar oportunidades”, disse ele.
Vários acadêmicos e fundadores que vieram para os EUA para seguir carreiras científicas falaram sobre ainda serem atraídos pelo espírito de invenção da América e pela chance de avançar por seus próprios méritos. “Para mim, sempre foi assim, o sonho americano é algo real”, disse um deles. Eles afirmaram que estão se apegando a esses ideais, por enquanto.
Eileen Guo
