Em janeiro, Jensen Huang, da Nvidia, o chefe da empresa mais valiosa do mundo, proclamou que estamos entrando na era da Inteligência Artificial física, quando a IA irá além da linguagem e dos chatbots para máquinas fisicamente capazes. (Ele também disse a mesma coisa no ano anterior, por sinal.)
A implicação, alimentada por novas demonstrações de robôs humanoides guardando louça ou montando carros, é que imitar membros humanos com braços robóticos de propósito único é a forma antiga de automação. A nova forma é replicar a maneira como os humanos pensam, aprendem e se adaptam enquanto trabalham. O problema é que a falta de transparência sobre o trabalho humano envolvido no treinamento e na operação desses robôs faz com que o público tanto compreenda mal o que os robôs realmente podem fazer quanto deixe de perceber as estranhas novas formas de trabalho que estão se formando ao redor deles.
Considere como, na era da IA, os robôs frequentemente aprendem com humanos que demonstram como realizar uma tarefa doméstica. Criar esses dados em escala agora está levando a cenários dignos de Black Mirror. Um trabalhador em Xangai, por exemplo, recentemente passou uma semana usando um headset de realidade virtual e um exoesqueleto enquanto abria e fechava a porta de um micro-ondas centenas de vezes por dia para treinar o robô ao lado dele, relatou o site Rest of World. Na América do Norte, a empresa de robótica Figure parece estar planejando algo semelhante. Anunciou em setembro que faria parceria com a gestora de investimentos Brookfield, que administra 100 mil unidades residenciais, para capturar “quantidades massivas” de dados do mundo real “em uma variedade de ambientes domésticos”. A Figure não respondeu a perguntas sobre esse esforço.
Assim como nossas palavras se tornaram dados de treinamento para grandes modelos de linguagem, nossos movimentos agora estão prestes a seguir o mesmo caminho. Exceto que esse futuro pode deixar os humanos com um acordo ainda pior, e ele já está começando. O roboticista Aaron Prather me contou sobre um trabalho recente com uma empresa de entregas que fez seus funcionários usarem sensores de rastreamento de movimento enquanto moviam caixas. Os dados coletados serão usados para treinar robôs. O esforço para construir humanoides provavelmente exigirá que trabalhadores manuais atuem como coletores de dados em escala massiva. “Vai ser estranho”, diz Prather. “Sem dúvida alguma.”
Ou considere a teleoperação. Embora o objetivo final na robótica seja uma máquina que consiga concluir uma tarefa por conta própria, empresas de robótica empregam pessoas para operar seus robôs remotamente. O Neo, um robô humanoide de 20 mil dólares (cerca de 103 mil reais) da startup 1X, deve ser enviado para residências neste ano, mas o fundador da empresa, Bernt Øivind Børnich, me disse recentemente que não está comprometido com nenhum nível prescrito de autonomia. Se um robô ficar preso, ou se o cliente quiser que ele realize uma tarefa complicada, um teleoperador da sede da empresa em Palo Alto, Califórnia, irá pilotá-lo, olhando por meio de suas câmeras para passar roupas ou esvaziar a lava-louças.
Isso não é naturalmente prejudicial. A 1X obtém o consentimento do cliente antes de mudar para o modo de teleoperação. Mas a privacidade como a conhecemos não existirá em um mundo em que teleoperadores estejam realizando tarefas domésticas em sua casa por meio de um robô. E, se os humanoides domésticos não forem genuinamente autônomos, o arranjo é mais compreendido como uma forma de arbitragem salarial que recria as dinâmicas do trabalho sob demanda enquanto, pela primeira vez, permite que tarefas físicas sejam realizadas onde quer que a mão de obra seja mais barata.
Já percorremos caminhos semelhantes antes. Realizar moderação de conteúdo “orientada por IA” em plataformas de redes sociais ou montar dados de treinamento para empresas de IA frequentemente exige que trabalhadores em países de baixa renda visualizem conteúdo perturbador. E, apesar das alegações de que a IA em breve treinará com base em seus próprios resultados e aprenderá sozinha, até mesmo os melhores modelos exigem uma quantidade enorme de feedback humano para funcionar conforme o desejado.
Essas forças de trabalho humanas não significam que a IA seja apenas vaporware (produtos de hardware ou software anunciados com grande alarde, mas que sofrem atrasos significativos, nunca são lançados ou acabam cancelados). Mas, quando permanecem invisíveis, o público superestima de forma consistente as reais capacidades das máquinas.
Isso é ótimo para investidores e para o entusiasmo em torno da tecnologia, mas tem consequências para todos. Quando a Tesla comercializou seu software de assistência ao motorista como “Autopilot”, por exemplo, inflou as expectativas públicas sobre o que o sistema poderia fazer com segurança, uma distorção que um júri de Miami recentemente considerou ter contribuído para um acidente que matou uma mulher de 22 anos. A Tesla foi condenada a pagar 240 milhões de dólares em indenizações.
O mesmo será verdadeiro para robôs humanoides. Se Huang estiver certo, e a IA física estiver chegando aos nossos locais de trabalho, casas e espaços públicos, então a maneira como descrevemos e examinamos essa tecnologia importa. No entanto, empresas de robótica permanecem tão opacas quanto as empresas de IA em relação ao treinamento e à teleoperação, assim como as empresas de IA são em relação aos seus dados de treinamento. Se isso não mudar, corremos o risco de confundir trabalho humano oculto com inteligência de máquina e de enxergar muito mais autonomia do que realmente existe.
James O'Donnell
