Um silêncio se instala na linha de partida. Stablecoins — dólares digitais que antes se escondiam nas exchanges de criptomoedas — agora estão marchando pela Main Street. PayPal e Coinbase apertaram seu controle sobre o PYUSD; Patrick Collison, da Stripe, está cogitando lançar uma moeda com a cara da Stripe; a Circle está apresentando uma rede que pode sacudir SWIFT, Visa e Mastercard (ambiciosa, para dizer o mínimo); e as redes de cartões responderam com seus próprios pilotos. Enquanto isso, a Tether se associou à SoftBank para financiar uma SPAC de compra de bitcoin no valor de US$ 3,6 bilhões. O que começou como um experimento periférico se transformou em uma corrida de contato total, que se estende das salas de reunião do Vale do Silício até as mesas de almoço de Wall Street.
Uma corrida do ouro de novos e veteranos
A rápida popularização das stablecoins criou uma espécie de disputa por terras que atrai todo tipo de concorrente. As queridinhas do fintech querem dinheiro programável para se integrar aos fluxos existentes de pagamentos transfronteiriços e finalização de compras; os bancos globais veem uma alternativa de rede que pode ameaçar ou complementar suas franquias; as redes de cartões não podem se dar ao luxo de ceder os pagamentos para outra parte. Adicione a isso uma enxurrada de empresas nativas de criptomoedas, e você terá uma disputa onde a distribuição — tanto no lado institucional, quanto no varejo — e a ideologia não são as únicas métricas que importam.
No entanto, todos esses players estão perseguindo basicamente o mesmo objetivo: “dólares digitais que se movem para qualquer lugar, 24 horas por dia, 7 dias por semana, a custo quase zero.” Quando todos oferecem a mesma moeda brilhante, onde, exatamente, reside a vantagem?
O paralelo da eletricidade — e a maldição da uniformidade
A história oferece um precedente desconfortável. Na década de 1880, a corrente contínua de Thomas Edison conferiu prestígio imediato aos brownstones de Lower Manhattan, até que o sistema de corrente alternada de George Westinghouse se escalou melhor e venceu a “Guerra das Correntes”. Na década de 1920, a eletricidade se tornou um serviço comum; os consumidores comparavam as contas, não as lâmpadas. Quando os reguladores impuseram padrões comuns de segurança e medição, os elétrons perderam completamente seu valor de marca.
As stablecoins correm o risco do mesmo destino. À medida que as regras prudenciais se solidificam — exigências de capital, mandatos de divulgação, talvez até equivalentes a seguros de depósito — os aspectos técnicos de cada moeda perdem a importância. Os usuários se importarão menos com qual logo está na carteira e mais com qual dólar custa menos para ser enviado. As margens colapsam; a diferenciação se torna mais difícil; a cópia de marketing mais criativa do mundo não consegue fazer um quilowatt — ou um dólar tokenizado — parecer de forma significativa diferente de outro.
O dilema do CEO: diferenciar ou morrer tentando
Essa iminente comoditização força cada CEO de stablecoin a fazer uma troca brutal. Você investe recursos em características de produtos exóticas — títulos do tesouro programáveis, conformidade embutida, pontos de fidelidade incorporados ao protocolo — na esperança de se destacar? Ou você corre para alcançar algo mais distante possível, garantindo a distribuição antes que os concorrentes possam copiá-lo?
O campo do “alcance” se divide em duas partes:
- Negócios institucionais. Títulos tokenizados, custódia de nível bancário e mais — toda a infraestrutura que permite que grandes balanços se movam com segurança na cadeia. Ganhe essa parte e você se torna a camada de liquidação de fato para os mercados de capitais. Se perder, você verá a BlackRock tokenizar os Títulos do Tesouro no livro-razão de outra pessoa.
- Canais de varejo. Integre-se às gigantes plataformas digitais que já agregam milhões de pequenos usuários — mercados de duas pontas, adquirentes de comerciantes, hubs da economia gig e de trabalho remoto, até aplicativos de redes sociais — e sua moeda pode se tornar o botão padrão de “enviar dinheiro”. Mas essas plataformas apertarão as taxas até que se aproximem do custo de uma chamada de API. Sem efeitos genuínos de rede, o emissor pode acabar fornecendo o back-end com margens de utilidade, enquanto o front-end captura o relacionamento com o cliente.
Ambos os caminhos exigem velocidade e execução impecáveis. O colapso do Libra, em 2021, serve como um alerta: a ampla distribuição prometia escalabilidade imediata, mas o arrasto regulatório e a oposição dos incumbentes do setor financeiro transformaram a corrida em um impasse. Ninguém mais concederá esse luxo novamente.
O caso de teste da América Latina — dolarização por código
Em nenhum lugar, a luta é mais visível do que na América Latina. Em países onde a inflação do peso ou do real devora as economias, ter um token vinculado ao dólar em um telefone celular parece menos uma especulação e mais uma defesa pessoal. A Tether surfou essa onda para conquistar uma participação dominante, frequentemente roteando bilhões por mês através de câmbios locais, empresas e carteiras.
Os governos, não surpreendentemente, querem esses fluxos dentro do perímetro regulatório. Novos projetos de lei em todo o continente visam forçar os emissores a manter reservas no país, submeter-se a auditorias em tempo real e integrar-se a sistemas de pagamento instantâneo domésticos, como o PIX e o SPEI. A conformidade será importante e abrirá portas para campeões locais:
- Corretoras de criptomoedas com liquidez regional profunda — em muitos corredores, empresas e consumidores já estão dependendo de sistemas de criptomoedas. O próximo passo é a cunhagem e queima locais para reduzir ainda mais os custos das moedas principais.
- Neobancos podem embutir uma stablecoin nativa em seus produtos, pagando juros diretamente dos rendimentos das reservas, e utilizando esses novos ativos para impulsionar uma estratégia de expansão muito mais global.
- Agregadores de comerciantes, que liquidam milhares de pequenos vendedores diariamente, podem reduzir taxas, especialmente em transações internacionais, ao adotar uma stablecoin interna.
Essas empresas conhecem seus reguladores, falam a língua do risco local e possuem canais de distribuição que os emissores globais não têm. Se os regulamentos se cristalizarem, espera-se que a próxima stablecoin latino-americana não venha de Palo Alto, mas de São Paulo ou Cidade do México.
Observando o mercado escrever seu próprio roteiro
As commodities, por definição, desaparecem no fundo. A eletricidade ainda alimenta todas as telas que você possui; você simplesmente parou de pensar nisso após a primeira conta de energia. As stablecoins podem seguir esse arco — se tornando o condutor silencioso por trás do comércio transfronteiriço, dos pagamentos globais e dos salários, ou das compras de sábado à noite em um aplicativo social.
Mas o caminho para a invisibilidade é onde o verdadeiro drama acontece. Será que um neobanco ágil ou uma fintech transformará “Pagar com X-Coin” em um verbo, antes que os grandes incumbentes financeiros repitam o truque? Um jogador latino-americano pode superar as marcas globais em seu próprio terreno, movendo-se mais rápido e de forma mais inteligente? E os reguladores escreverão regras que incentivem a verdadeira competição, em vez de fortalecer os incumbentes dos EUA de hoje?
Por enquanto, cada concorrente tem uma chance. Gigantes de balanço detêm o custo de capital mais barato; startups de software têm uma velocidade de iteração inigualável; campeões regionais possuem confiança, conhecimento local e distribuição. Eles também aprenderam a escalar serviços bancários e de criptomoedas de uma forma que seus concorrentes dos EUA não conseguem. O próximo ano revelará qual desses diferenciais é o mais importante — antes que o próprio produto desapareça na fiação e todos passem a discutir algo novo.
Prepare a pipoca: as guerras das stablecoins finalmente saíram da arcade de criptomoedas e se espalharam pela rua principal, e o final ainda está por escrever.
Christian Catalini
