A Colossal Biosciences não quer apenas trazer de volta o mamute-lanoso, ela também quer patentear a criatura.
A MIT Technology Review descobriu que a startup do Texas está buscando uma forma de ter os direitos legais exclusivos para criar e vender elefantes editados geneticamente com o DNA ancestral do mamute.
Autodenominada “a empresa de desextinção”, a Colossal espera usar edição genética para transformar elefantes em uma manada de semelhantes ao mamute, que poderiam ser liberados em grandes reservas naturais na Sibéria. Lá, eles pisoteariam o solo de uma forma que, segundo a Colossal, ajudaria a manter o permafrost, mantendo os gases de efeito estufa aprisionados e oferecendo a chance de ganhar créditos de carbono.
Ben Lamm, o CEO da Colossal, disse em um e-mail que ter patentes sobre os animais “nos daria controle sobre como essas tecnologias são implementadas, particularmente para gerenciar os primeiros lançamentos, onde a supervisão é crítica.”
A Colossal pretende registrar também outros animais “transgênicos”, como os lobos geneticamente modificados que anunciou recentemente, disse Lamm.
Nesse caso, eles usaram edição genética para inserir cerca de 15 mudanças no DNA do lobo-dire, uma espécie extinta, em lobos cinzas. A empresa destacou esse trabalho como o primeiro sucesso da tecnologia de desextinção, uma afirmação que gerou ampla crítica.
A Colossal arrecadou mais de US$ 400 milhões e está investindo em uma gama de tecnologias de edição genética e reprodutivas, embora seus planos de negócios ainda permaneçam especulativos. Lamm sugeriu que cada “mamute” poderia gerar US$ 2 milhões em “serviços de captura de carbono” e que a empresa poderia coletar uma parte dos dólares de turismo, caso traga de volta outras espécies icônicas, como o dodô, que vivia em uma única ilha no Oceano Índico.
Lamm disse que as patentes, que geralmente duram 20 anos, poderiam fornecer “uma estrutura legal clara durante o período de transição crítico, quando as espécies desextintas são reintroduzidas pela primeira vez.”
Nos Estados Unidos, as patentes para organismos geneticamente modificados são permitidas desde 1980, quando a Suprema Corte aprovou uma para uma bactéria que se alimenta de petróleo. Os juízes disseram, de forma célebre, que os direitos de patente poderiam cobrir “qualquer coisa sob o sol feita pelo homem.”
Isso abriu a porta para patentes em animais, incluindo o OncoMouse, propenso a câncer, peixes de aquário que brilham no escuro e, mais recentemente, porcos modificados para crescer órgãos para transplantes.
A solicitação de patente do mamute-lanoso da Colossal, com suas descrições de células e animais modificados, representa “o padrão atual em casos de biotecnologia”, afirma Cassie Edgar, sócia do escritório de advocacia McKee, Voorhees & Sease, em Des Moines, Iowa.
No entanto, a iniciativa legal da Colossal quebra barreiras de outras maneiras. Parece ser uma tentativa inovadora de garantir direitos sobre o uso do DNA extinto e pode estabelecer um monopólio legal sem precedentes sobre animais selvagens, já que um dos objetivos da Colossal é devolver as espécies revividas aos seus habitats originais.
“Isso pode criar um precedente para os direitos de propriedade intelectual sobre versões modificadas de espécies extintas, levantando questões não apenas sobre a ciência, mas sobre quem possui a desextinção”, diz Edgar.
O método básico do processo funciona assim: os pesquisadores obtêm DNA de ossos antigos ou espécimes de museu e, em seguida, usam a tecnologia de edição genética para adicionar variantes genéticas ancestrais a uma espécie existente intimamente relacionada.
Até agora, nenhum elefante modificado nasceu. A engenharia de elefantes ainda é muito difícil. Mas a Colossal provocou uma enxurrada de manchetes ao afirmar que usou edição genética para recriar lobos-dire, uma espécie extinta há cerca de 13.000 anos. Um dos canídeos brancos e peludos, chamado Remus, apareceu na capa da revista Time, com a palavra “extinto” riscada.
Muitos especialistas descartaram a afirmação da Colossal sobre o primeiro sucesso mundial na desextinção. Eles observaram que, na realidade, os animais são lobos cinzas com uma cor de pelagem incomum. Seus genomas contêm apenas alguns fragmentos de DNA de lobo-dire, mas as duas espécies diferem por várias milhões de letras no DNA.
A empresa está tomando medidas para garantir direitos de propriedade intelectual sobre quase todos os aspectos de suas criações, até mesmo os nomes que dá aos seus animais. A MIT Technology Review descobriu que a Colossal registrou marcas para cobrir alguns camundongos extra-peludos que revelou no início deste ano, os quais foram apresentados como evidência de progresso rumo ao mamute.
Uma das marcas registradas reserva o nome “Mammouse” para uso na venda de “brinquedos de pelúcia”. Também foi registrada a marca “Woolly Mouse”, cobrindo seu uso como um motivo para camisetas, jaquetas e roupas atléticas.
Lamm afirma que a Colossal não tem planos atuais de abrir uma loja de presentes. Mas ele quer proteger a “identidade da marca” dos animais. “Parece que as pessoas se conectam com esses animais em um nível emocional, o que é bastante encorajador”, diz ele. “Precisamos garantir que possamos proteger nossa marca”.
A existência de uma solicitação de patente para elefantes semelhantes ao mamute poderia aproveitar as dúvidas públicas persistentes sobre se monopólios legais deveriam realmente se aplicar a seres vivos, especialmente elefantes, os maiores animais terrestres do mundo. “Há pessoas que não estão felizes com isso, mas certamente esse é um padrão que temos observado há algum tempo nos EUA”, diz Alta Charo, especialista em questões legais levantadas pela biotecnologia e conselheira ética da Colossal.
A Revive & Restore, uma organização de desextinção em Sausalito, Califórnia, que trabalha para reviver o pombo-passageiro, afirma que não acha que as aves devam ser controladas por reivindicações de propriedade intelectual. “A Revive & Restore não irá patentear pombos-passageiros desextintos,” diz Elizabeth Bennett, porta-voz da organização. A organização imagina que, se tiver sucesso em reintroduzir as aves, elas serão “protegidas pelas leis de vida selvagem existentes”, afirma Bennett.
Até mesmo alguns engenheiros genéticos envolvidos no projeto do mamute, iniciado mais de uma década atrás na Universidade de Harvard, têm opiniões mistas sobre a patenteação de animais desextintos. Cory Smith, agora executivo de biotecnologia, era estudante quando ajudou a preparar uma solicitação de patente anterior sobre elefantes modificados geneticamente, que a escola registrou em 2021. “Não tenho certeza se isso deveria ter um proprietário,” diz Smith. “Sempre estive do lado de que talvez os animais não deveriam ser patenteados”.
A Colossal tomou cuidado para não revelar as exatas mudanças genéticas que havia feito em seus lobos, dizendo aos conselheiros que precisava mantê-las em segredo por “razões de propriedade intelectual.” Isso impediu que cientistas externos avaliassem completamente o experimento. Mas também teria permitido que a Colossal apresentasse as informações ao escritório de patentes, já que informações que já estão no domínio público não podem ser patenteadas.
Em resposta a perguntas por e-mail, Lamm inicialmente tentou evitar dizer se a Colossal havia ou não solicitado uma patente cobrindo os lobos transgênicos, similar àquela sobre o “mamute.” Trata-se de uma questão sensível, já que significaria que os canídeos seriam artigos comerciais, e não criaturas selvagens devolvidas ao seu “lugar legítimo no ecossistema”, como a empresa disse na semana passada.
“Adotamos uma abordagem ponderada em relação à propriedade intelectual que equilibra o avanço científico com práticas empresariais sustentáveis,” disse Lamm em sua resposta inicial. “O importante a entender é que qualquer proteção de PI seria limitada a métodos técnicos específicos e inovações que desenvolvemos, não ao patrimônio genético de espécies extintas em si. Nos vemos como guardiões dessa ciência, em vez de proprietários dessas criaturas magníficas.”
A patente pendente do mamute apresenta um quadro bem diferente. Inicialmente registrada em 2023, ela é intitulada “Variantes genéticas específicas do mamute-lanoso e composições que as incluem” e contém uma lista de 29 reivindicações que buscam controlar tanto uma longa lista de variantes genéticas do mamute quanto animais cujos corpos contenham esse código genético.
Ou seja, esta solicitação não cobre nenhum método ou tecnologia específicos, mas visa garantir os direitos sobre animais novos com mudanças genéticas que alteram sua pelagem, tamanho corporal, sistema imunológico, tolerância ao frio e até mesmo capacidade cognitiva.
“Qualquer animal com genes de mamute-lanoso está coberto pelas reivindicações,” diz Jacob Sherkow, professor de direito da Universidade de Illinois Urbana-Champaign.
É provável que os escritórios de patentes modifiquem a solicitação antes de aprová-la e podem até rejeitá-la. Durante a análise de uma patente, os inventores normalmente são obrigados a restringir os direitos comerciais que estão buscando para aqueles elementos que são realmente “novos e úteis” e também precisam evitar proibições legais sobre o que pode ser patenteado, que variam amplamente entre os países.
“Imagino que muito poucas dessas reivindicações de patente serão emitidas como estão,” diz Sherkow. “Mas elas servirão como um cavalo de troia, ou melhor, mamute, sobre quais aspectos de espécies revividas são patenteáveis.”
No final das contas, a razão pela qual a Colossal está tentando patentear elefantes com DNA ancestral pode ser simplesmente porque isso dá aos investidores um pouco mais de confiança em seus planos de negócios novos e não testados na desextinção.
“Empresas em estágio inicial às vezes apostam em eventos de longo prazo,” diz Andy Tang, sócio da Draper Associates, uma das empresas de capital de risco que investiram na Colossal. Tang, que diz não estar falando em nome da empresa, acredita que “no cenário em que os mamutes-lanosos se tornem importantes para os parceiros, então seria melhor criar alguma barreira de entrada”. Ele acrescenta: “Acho que é apenas mais barato investir em patentes logo no início. Muito mais barato patentear a tecnologia principal cedo para evitar ser reativo”.
Antonio Regalado
