Quando a Xerox doou uma nova impressora laser ao Laboratório de Inteligência Artificial do MIT, em 1980, a empresa não imaginava que a máquina iria desencadear uma revolução. A impressora emperrou. E, de acordo com o livro de 2002 Free as in Freedom, de Richard M. Stallman, que na época era um programador de 27 anos do MIT, ele tentou encontrar o código para consertá-la. Ele esperava ser capaz de o fazer, afinal, já tinha feito com impressoras anteriores.
As primeiras décadas de desenvolvimento de software baseavam-se geralmente numa cultura de acesso aberto e de livre troca, em que os engenheiros podiam utilizar o código uns dos outros, em diferentes fusos horários e instituições, para o personalizar ou corrigir alguns erros. Mas esta nova impressora funcionava com software proprietário e inacessível. Stallman não teve acesso a ele — e ficou furioso com a Xerox por ter violado o sistema de compartilhamento de código aberto em que ele se baseou.
Alguns anos depois, em setembro de 1983, Stallman lançou o GNU, um sistema operacional projetado para ser uma alternativa livre a um dos sistemas operacionais predominantes da época: o Unix. Stallman idealizou o GNU como um meio de lutar contra os mecanismos de propriedade, como os direitos autorais, que estavam começando a invadir a indústria de tecnologia. O movimento do software livre nasceu da filosofia simples e rígida de um engenheiro frustrado: para o bem do mundo, todo o código deveria ser aberto, sem restrições ou intervenção comercial.
Quarenta anos depois, as empresas de tecnologia estão faturando bilhões com software proprietário, e grande parte da tecnologia ao nosso redor — de ChatGPT a termostatos inteligentes — é inacessível para os consumidores comuns. Neste contexto, o movimento de Stallman pode parecer uma experiência de valores que fracassou, esmagada pelo peso da realidade comercial. Mas em 2023, o movimento do software livre e de código aberto não só está vivo e forte, como se tornou uma chave fundamental da indústria tecnológica.
Atualmente, 96% de todas as bases de código incorporam software de código aberto. O GitHub, a maior plataforma da comunidade de open source, é utilizado por mais de 100 milhões de programadores no mundo inteiro. O Securing Open Source Software Act de 2022 da administração Biden, reconheceu publicamente o código aberto como uma infraestrutura econômica e de segurança. Até mesmo a AWS, o braço lucrativo da Amazon na nuvem, apoia o desenvolvimento e a manutenção desse software; em dezembro do ano passado, a empresa vinculou seu portfólio de patentes a uma comunidade de acesso livre. Nos últimos dois anos, enquanto a confiança do público nas empresas tecnológicas privadas diminuiu, organizações como o Google, o Spotify, a Fundação Ford, a Bloomberg e a NASA estabeleceram novos financiamentos para projetos de open source e os seus homólogos em iniciativas de ciência aberta — uma extensão dos mesmos valores aplicados à pesquisa científica.
O fato de o código aberto ser agora tão essencial indica que as questões de liderança e diversidade de há muito tempo existentes no movimento se tornaram problemas de todos. Muitos projetos de open source começaram a partir de modelos de governança do tipo “ditador benevolente vitalício” (BDFL), em que os fundadores originais se mantêm na liderança por anos – e nem sempre de forma responsável. Stallman e alguns outros BDFLs foram criticados por suas próprias comunidades por comportamento misógino ou até mesmo abusivo. Stallman deixou o cargo de presidente da Free Software Foundation em 2019 (embora tenha retornado à diretoria dois anos depois). De modo geral, os participantes de código aberto ainda são predominantemente brancos, homens e estão localizados no Norte Global. Os projetos podem ser excessivamente influenciados por interesses corporativos. Enquanto isso, as pessoas que fazem o trabalho árduo de manter o código crítico saudável não são financiadas de forma consistente. De fato, muitos dos principais projetos de código aberto ainda operam quase que totalmente com o apoio de voluntários.
Apesar dos desafios, há muito o que comemorar em 2023, o ano do 40º aniversário do GNU. O movimento moderno de código aberto persiste como um refúgio colaborativo para formas transparentes de trabalhar em um setor altamente fragmentado e competitivo. Selena Deckelmann, diretora de produtos e tecnologia da Wikimedia Foundation, diz que o poder do código aberto está em sua “ideia de que pessoas de qualquer lugar podem colaborar juntas em software, mas também em muitas outras coisas”. Ela ressalta que as ferramentas para colocar essa filosofia em ação, como listas de e-mail, bate-papo on-line e sistemas abertos de controle de versão, foram pioneiras em comunidades de código aberto e adotadas como prática padrão pelo setor de tecnologia em geral. “Encontramos uma maneira de pessoas de todo o mundo, independentemente de sua formação, encontrarem uma causa comum para colaborar umas com as outras”, diz Kelsey Hightower, um dos primeiros colaboradores do Kubernetes, um sistema de código aberto para automatizar a implantação e o gerenciamento de aplicativos, que recentemente se aposentou de sua função como engenheiro de destaque no Google Cloud. “Acho que isso é bastante exclusivo do mundo do código aberto.”
A reação da década de 2010 contra o crescimento desenfreado da tecnologia e o recente boom da IA destacaram as ideias do movimento de código aberto sobre quem tem o direito de usar as informações de outras pessoas on-line e quem se beneficia da tecnologia. Clement Delangue, CEO da empresa de IA de código aberto Hugging Face, que foi recentemente avaliada em US$ 4 bilhões, testemunhou perante o Congresso em junho de 2023 que a “abertura ética” no desenvolvimento de IA poderia ajudar a tornar as organizações mais compatíveis e transparentes, ao mesmo tempo em que permitiria que pesquisadores além de algumas grandes empresas de tecnologia tivessem acesso à tecnologia e ao progresso. “Estamos em um momento cultural único”, diz Danielle Robinson, diretora executiva da Code for Science and Society, uma organização sem fins lucrativos que fornece financiamento e suporte para tecnologia de interesse público. “As pessoas estão mais conscientes do que nunca de como o capitalismo tem influenciado as tecnologias que são desenvolvidas e se você tem a opção de interagir com elas.” Mais uma vez, o software livre e de código aberto se tornou um cenário perfeito para o debate sobre como a tecnologia deve ser.
Utilização livre
Os primeiros dias do movimento do software livre foram repletos de discussões sobre o significado de “livre”. Stallman e a Free Software Foundation (FSF), fundada em 1985, defendiam firmemente a ideia de quatro liberdades: as pessoas deveriam ter permissão para executar um programa para qualquer finalidade, estudar como ele funciona a partir do código-fonte e alterá-lo para atender às suas necessidades, redistribuir cópias e distribuir versões modificadas também. Stallman via o software livre como um direito essencial: “Livre como na liberdade de expressão, não como em cerveja liberada”, como diz seu slogan apócrifo. Ele criou a Licença Pública Geral GNU, conhecida como licença “copyleft”, para garantir que as quatro liberdades fossem protegidas no código criado com o GNU.
Linus Torvalds, o engenheiro finlandês que, em 1991, criou o agora onipresente Linux, não acreditava nesse dogma. Torvalds e outros, incluindo Bill Gates, da Microsoft, acreditavam que a cultura de troca aberta entre engenheiros poderia coexistir com o comércio e que licenças mais restritivas poderiam abrir caminho para a sustentabilidade financeira e para a proteção de criadores e usuários de software. Foi durante uma reunião estratégica de 1998 dos defensores do software livre – que notavelmente não incluía Stallman – que essa abordagem pragmática ficou conhecida como “código aberto”. (O termo foi formulado e apresentado ao grupo não por um engenheiro, mas pela futurista e estudiosa de nanotecnologia Christine Peterson).
Karen Sandler, diretora executiva da Software Freedom Conservancy, uma organização sem fins lucrativos que defende o software livre e de código aberto, viu em primeira mão como a cultura mudou da teoria para uma abordagem de grande porte com espaço para instituições com fins lucrativos quando trabalhou como conselheira geral no Software Freedom Law Center no início dos anos 2000. “As pessoas que eram ideológicas – algumas delas continuaram bastante ideológicas. Mas muitas delas perceberam que, oh, espere um minuto, podemos conseguir empregos fazendo isso. Podemos nos dar bem fazendo o bem”, lembra Sandler. Ao aproveitar os empregos e o suporte que as primeiras empresas de tecnologia ofereciam, os colaboradores de código aberto podiam sustentar seus esforços e até mesmo ganhar a vida fazendo aquilo em que acreditavam. Dessa forma, as empresas que usavam e contribuíam com software livre e aberto podiam expandir a comunidade para além dos entusiastas voluntários e melhorar o próprio trabalho. “Como poderíamos torná-lo melhor se fossem apenas algumas pessoas radicais?” diz Sandler.
À medida que o setor de tecnologia crescia em torno de empresas privadas como Sun Microsystems, IBM, Microsoft e Apple no final dos anos 90 e início dos anos 00, novos projetos de código aberto surgiram e os já estabelecidos criaram raízes. O Apache surgiu como um servidor da Web de código aberto em 1995. A Red Hat, uma empresa que oferece suporte a empresas para software de código aberto como o Linux, abriu seu capital em 1999. O GitHub, uma plataforma criada originalmente para dar suporte ao controle de versão de projetos de código aberto, foi lançado em 2008, o mesmo ano em que o Google lançou o Android, o primeiro sistema operacional de código aberto para telefones. A definição mais pragmática do conceito passou a dominar o campo. Enquanto isso, a filosofia original de Stallman persistiu entre grupos dedicados de adeptos – onde ainda vive hoje por meio de organizações sem fins lucrativos como a FSF, que só usa e defende softwares que protegem as quatro liberdades.
“Se uma empresa acaba apenas compartilhando, e nada mais, acho que isso deve ser comemorado.”
Kelsey Hightower, um dos primeiros colaboradores do Kubernetes
Com a disseminação do software de código aberto, uma bifurcação da pilha de tecnologia tornou-se prática padrão, com o código como estrutura de suporte para o sistema proprietário. Os softwares gratuitos e de código aberto geralmente serviam como base subjacente ou arquitetura de back-end de um produto, enquanto as empresas buscavam e defendiam vigorosamente os direitos autorais nas camadas voltadas para o usuário. Alguns estimam que a patente de 1999 da Amazon sobre seu processo de compra com um clique valia US$ 2,4 bilhões por ano para a empresa até expirar. A empresa se baseou em Java e em outros softwares e ferramentas de código aberto para desenvolvê-la e mantê-la.
Hoje, as empresas não apenas dependem de software de código aberto, mas desempenham um papel enorme no financiamento e no desenvolvimento de projetos de código aberto: O Kubernetes (inicialmente lançado e mantido no Google) e o React da Meta são conjuntos robustos de software que começaram como soluções internas compartilhadas livremente com a comunidade de tecnologia mais ampla. Mas algumas pessoas, como Karen Sandler, da Software Freedom Conservancy, identificam um conflito contínuo entre as corporações com fins lucrativos e o interesse público. “As empresas se tornaram tão experientes e instruídas com relação ao software de código aberto que usam uma tonelada dele. Isso é bom”, diz Sandler. Ao mesmo tempo, elas lucram com seu software proprietário – que às vezes tentam fazer passar por aberto também, uma prática que a acadêmica e organizadora Michelle Thorne apelidou de “openwashing” em 2009. Para Sandler, se as empresas não se esforçarem para apoiar os direitos dos usuários e dos criadores, elas não estarão promovendo o ethos do código aberto e gratuito. E ela diz que, na maioria das vezes, isso de fato não está acontecendo: “Elas não estão interessadas em conceder ao público nenhum direito considerável sobre seu software”.
Outros, incluindo Kelsey Hightower, são mais otimistas com relação ao envolvimento corporativo. “Se uma empresa acaba apenas compartilhando, e nada mais, acho que isso deve ser comemorado”, diz ele. “Então, se nos próximos dois anos você permitir que seus funcionários remunerados trabalhem nisso, mantendo os bugs e os problemas, mas depois, no futuro, não for mais uma prioridade e você decidir se afastar, acho que devemos agradecer [à empresa] por esses anos de contribuição.”
Em contraste, a FSF, agora em seu 38º ano, mantém-se firme em seus ideais originais e se opõe a qualquer produto ou empresa que não ofereça suporte à capacidade dos usuários de visualizar, modificar e redistribuir códigos. Atualmente, o grupo realiza campanhas de ação pública, como a “End Software Patents” (Fim das patentes de software), publicando artigos e enviando resumos de documentos que defendem o fim das patentes de software. A diretora executiva da fundação, Zoë Kooyman, espera continuar a promover a liberdade em vez de preocupações comerciais. “Todo sistema de crenças ou forma de defesa precisa de um ponto final”, diz ela. “Essa é a única maneira de conseguirmos direcionar a agulha. [Na FSF, nós somos esse extremo do espectro e levamos esse papel muito a sério.”
Livre como um filhote
Quarenta anos depois do lançamento do GNU, não há uma comunidade de código aberto específica, “assim como não há uma ‘comunidade urbana'”, como escreve a pesquisadora e engenheira Nadia Asparouhova (anteriormente Eghbal) em seu livro de 2020, Working in Public: The Making and Maintenance of Open Source Software. Também não existe uma definição única. A Open Source Initiative (OSI) foi fundada em 1998 para administrar o significado da frase, mas nem todos os projetos modernos de código aberto aderem aos 10 critérios específicos estabelecidos pela OSI, e outras definições aparecem nas comunidades. Escala, tecnologia, normas sociais e financiamento também variam muito de projeto para projeto e de comunidade para comunidade. Por exemplo, o Kubernetes tem uma comunidade robusta e organizada de dezenas de milhares de colaboradores e anos de investimento do Google. O Salmon é uma ferramenta de pesquisa de bioinformática de nicho e de código aberto com menos de 50 colaboradores, apoiada por subsídios. O OpenSSL, que criptografa cerca de 66% da Web, é mantido atualmente por 18 engenheiros remunerados por meio de doações e contratos corporativos eletivos.
As principais discussões agora são mais sobre pessoas do que sobre tecnologia: Como é a colaboração saudável e diversificada? Como aqueles que apoiam o código podem obter o que precisam para continuar o trabalho? “Como você inclui uma voz para todas as pessoas afetadas pela tecnologia que você cria?”, pergunta James Vasile, consultor e estrategista de código aberto que faz parte da diretoria da Electronic Frontier Foundation. “Essas são grandes questões. Nunca tivemos que lidar com elas antes. Ninguém estava trabalhando nisso há 20 anos, porque isso simplesmente não fazia parte do cenário. Agora faz, e nós [na comunidade de código aberto] temos a chance de considerar essas questões.”
“Precisamos de designers, etnógrafos, especialistas sociais e culturais. Precisamos que todos desempenhem um papel no código aberto.”
Michael Brennan, diretor sênior de programas da Fundação Ford
“Livre como um filhote”, uma frase que remonta a 2006, surgiu como uma definição valiosa de “livre” para projetos modernos de código aberto – uma definição que fala sobre as responsabilidades dos criadores e usuários entre si e com o software, além de seus direitos. Os filhotes de cachorro precisam de comida e cuidados para sobreviver; o código-fonte aberto precisa de financiamento e “mantenedores”, indivíduos que respondem consistentemente às solicitações e ao feedback de uma comunidade, corrigem bugs e gerenciam o crescimento e o escopo de um projeto. Muitos projetos de código aberto se tornaram grandes, complicados ou importantes demais para serem administrados por uma pessoa ou até mesmo por um pequeno grupo de indivíduos com a mesma opinião. E os colaboradores de código aberto também têm suas próprias necessidades e preocupações. Uma pessoa que é boa em desenvolvimento pode não ser boa em manutenção; alguém que cria um projeto pode não querer ou não ser capaz de executá-lo indefinidamente. Em 2018, por exemplo, Guido van Rossum, o criador da linguagem de programação de código aberto Python, deixou a liderança depois de quase 30 anos, exausto das demandas da função, em sua maioria não remunerada. “Estou cansado”, escreveu ele em sua mensagem de demissão para a comunidade, “e preciso de uma pausa muito longa”.
Apoiar as pessoas que criam, mantêm e usam software livre e de código aberto requer novas funções e perspectivas. Enquanto o movimento, em seus primórdios, era povoado quase que exclusivamente por engenheiros que se comunicavam em quadros de mensagens e por meio de código, os projetos de código aberto de hoje convidam a participação de novas disciplinas para lidar com o trabalho logístico, como crescimento e defesa, bem como esforços para uma maior inclusão e pertencimento. “Deixamos de considerar o código aberto apenas como uma questão técnica e passamos a considerar o conjunto mais amplo de conhecimentos e perspectivas necessários para criar projetos de código aberto eficazes”, diz Michael Brennan, diretor sênior do programa Technology and Society da Fundação Ford, que financia pesquisas sobre questões de Internet aberta. “Precisamos de designers, etnógrafos, especialistas sociais e culturais. Precisamos que todos desempenhem um papel no código aberto para que ele seja eficaz e atenda às necessidades das pessoas em todo o mundo.”
Uma poderosa fonte de suporte surgiu em 2008 com o lançamento do GitHub. Embora tenha começado como uma ferramenta de controle de versão, ele cresceu e se transformou em um conjunto de serviços, padrões e sistemas que agora é o “sistema básico” para a maior parte do desenvolvimento de código aberto, como diz Asparouhova em Working in Public. O GitHub ajudou a diminuir a barreira de entrada, atraindo contribuições mais amplas e disseminando práticas recomendadas, como códigos de conduta da comunidade. Mas seu sucesso também deu a uma única plataforma uma grande influência sobre as comunidades dedicadas à colaboração descentralizada.
Demetris Cheatham, até recentemente o diretor sênior de estratégia de diversidade e inclusão do GitHub, levou essa responsabilidade muito a sério. Para descobrir como as coisas estavam, a empresa fez uma parceria com a Linux Foundation em 2021 em uma pesquisa e no relatório resultante sobre diversidade e inclusão em código aberto. Os dados mostraram que, apesar de um ethos difundido de colaboração e abertura (mais de 80% dos entrevistados relataram se sentir bem-vindos), as comunidades são dominadas por colaboradores heterossexuais, brancos, homens e do Norte Global. Em resposta, Cheatham, que agora é chefe de equipe da empresa, concentrou-se em maneiras de ampliar o acesso e promover um senso de pertencimento. O GitHub lançou o All In for Students, um programa de orientação e educação com 30 alunos provenientes principalmente de faculdades e universidades historicamente negras. Em seu segundo ano, o programa foi expandido para mais de 400 alunos.
A representação não tem sido o único obstáculo para um ecossistema de código aberto mais equitativo. O relatório da Linux Foundation mostrou que apenas 14% dos colaboradores de código aberto pesquisados estavam sendo pagos por seu trabalho. Embora esse espírito voluntário esteja alinhado com a visão original do software livre como uma troca de ideias sem comércio, o trabalho gratuito representa um grande problema de acesso. Além disso, 30% dos entrevistados na pesquisa não confiavam na aplicação de códigos de conduta, o que sugere que eles não sentiam que poderiam contar com um ambiente de trabalho respeitoso. “Estamos em outro ponto de inflexão em que os códigos de conduta são ótimos, mas são apenas uma ferramenta”, diz Danielle Robinson, do Code for Science and Society. “Estou começando a ver mudanças culturais maiores no sentido de repensar os processos extrativos que fazem parte do código aberto há muito tempo.” A remuneração dos responsáveis pela manutenção e a conexão dos colaboradores com o suporte são agora fundamentais para abrir o código-fonte aberto a um grupo mais diversificado de usuários.
Com isso em mente, este ano o GitHub estabeleceu recursos especificamente para responsáveis pela manutenção, incluindo workshops e um centro de ferramentas de DEI. E em maio, a plataforma lançou um novo projeto para conectar comunidades de código aberto grandes e com bons recursos com comunidades menores que precisam de ajuda. Cheatham diz que é fundamental para o sucesso de qualquer um desses programas que eles sejam compartilhados gratuitamente com a comunidade em geral. “Não estamos inventando nada de novo. Estamos apenas aplicando princípios de código aberto à diversidade, equidade e inclusão”, diz ela.
A influência do GitHub sobre o código aberto pode ser grande, mas ele não é o único grupo que trabalha para que os desenvolvedores de manutenção sejam remunerados e para expandir a participação no código aberto. A iniciativa de diversidade Outreachy da Software Freedom Conservancy oferece estágios remunerados; a partir de 2019, 92% dos estagiários anteriores da Outreachy se identificaram como mulheres e 64% como pessoas de cor. Plataformas de arrecadação de fundos de código aberto, como a Open Collective e a Tidelift, também surgiram para ajudar os desenvolvedores a obter recursos.
O mundo filantrópico também está se mobilizando. A Fundação Ford, a Fundação Sloan, a Omidyar Network e a Iniciativa Chan Zuckerberg, bem como organizações menores como a Code for Science and Society, iniciaram recentemente ou expandiram seus esforços para apoiar pesquisas, colaboradores e projetos de código aberto – incluindo esforços específicos para promover a inclusão e a diversidade. Govind Shivkumar, da Omidyar Network, disse à MIT Technology Review que a filantropia está bem posicionada para estabelecer uma arquitetura de financiamento que poderia ajudar a aprimorar os projetos de código aberto, tornando-os menos arriscados para futuros financiamentos governamentais. De fato, a pesquisa apoiada pelo Fundo de Infraestrutura Digital da Fundação Ford contribuiu para a recente criação na Alemanha de um fundo nacional para infraestrutura digital aberta. O ímpeto também vem crescendo nos EUA. Em 2016, a Casa Branca começou a exigir que pelo menos 20% dos softwares desenvolvidos pelo governo fossem de código aberto. No ano passado, o Securing Open Source Software Act foi aprovado com apoio bipartidário, estabelecendo uma estrutura para atenção e investimento em nível federal para tornar o software de código aberto mais forte e mais seguro.
O futuro que se aproxima rapidamente
O código aberto contribui com práticas e ferramentas valiosas, mas também pode oferecer uma vantagem competitiva em relação aos sistemas proprietários. Um documento do Google que vazou em maio argumentava que as comunidades de código aberto haviam impulsionado, testado, integrado e expandido os recursos de grandes modelos de linguagem de forma mais completa do que os softwares privados poderiam ter feito por conta própria: “Muitas das novas ideias [no desenvolvimento de IA] vêm de pessoas comuns. A barreira de entrada para treinamento e experimentação caiu da produção total de uma grande organização de pesquisa para uma pessoa, uma noite e um laptop robusto.” O conceito recentemente articulado de Tempo até a Alternativa de Código Aberto (TTOSA) – o tempo entre o lançamento de um produto proprietário e um equivalente de código aberto – também fala dessa vantagem. Um pesquisador estimou que o TTOSA médio é de sete anos, mas observou que o processo tem se acelerado graças a serviços fáceis de usar como o GitHub.
Ao mesmo tempo, grande parte do nosso mundo moderno depende agora de uma infraestrutura digital subfinanciada e em rápida expansão. Há muito tempo existe uma suposição no código aberto de que os bugs podem ser identificados e resolvidos rapidamente pelos “muitos olhos” de uma ampla comunidade – e de fato isso pode ser verdade. Mas quando o software de código aberto afeta milhões de usuários e sua manutenção é feita por um punhado de indivíduos mal remunerados, o peso pode ser grande demais para o sistema suportar. Em 2021, uma vulnerabilidade de segurança em uma popular biblioteca open-source expôs cerca de centenas de milhões de dispositivos a ataques de hackers. Os principais desenvolvedores do setor foram afetados, e grande parte da Internet caiu. O resultado do impacto da vulnerabilidade é difícil de quantificar até hoje.
Outros riscos surgem do desenvolvimento de código aberto sem o apoio de proteções éticas. Softwares proprietários, como o Bard do Google e o ChatGPT da OpenAI, demonstraram que a IA pode perpetuar preconceitos existentes e até mesmo causar danos, além de não oferecer a transparência que poderia ajudar uma comunidade maior a fiscalizar a tecnologia, aprimorá-la e aprender com seus erros. No entanto, permitir que qualquer pessoa use, modifique e distribua modelos e tecnologias de IA pode acelerar seu uso indevido. Uma semana depois que a Meta começou a conceder acesso ao seu modelo de IA LLaMA, o pacote vazou no 4chan, uma plataforma conhecida por espalhar desinformação. O LLaMA 2, um novo modelo lançado em julho, é totalmente aberto ao público, mas a empresa não divulgou seus dados de treinamento, como é típico em projetos de código aberto, o que o coloca em algum lugar entre aberto e fechado segundo algumas definições, mas decididamente não aberto segundo a OSI. (A OpenAI também está supostamente trabalhando em um modelo de código aberto, mas não fez um anúncio formal).
“Sempre há contrapartidas nas decisões que você toma em tecnologia”, diz Margaret Mitchell, cientista-chefe de ética da Hugging Face. “Não posso simplesmente apoiar incondicionalmente o código aberto em todos os casos, sem quaisquer nuances ou ressalvas.” Mitchell e sua equipe têm trabalhado em ferramentas de código aberto para ajudar as comunidades a protegerem seu trabalho, como mecanismos de bloqueio para permitir a colaboração somente a critério do proprietário do projeto e “cartões modelo” que detalham os possíveis vieses e impactos sociais de um modelo – informações que os pesquisadores e o público podem levar em consideração ao escolher com quais modelos trabalhar.
O software de código aberto percorreu um longo caminho desde suas raízes de rebelião. No entanto, levá-lo adiante e transformá-lo em um movimento que reflita totalmente os valores de transparência, reciprocidade e acesso exigirá uma análise cuidadosa, investimento financeiro e comunitário e o processo de autoaperfeiçoamento característico do movimento por meio da colaboração. À medida que o mundo moderno se torna mais difuso e diversificado, os conjuntos de habilidades necessários para trabalhar de forma assíncrona com diferentes grupos de pessoas e tecnologias em prol de um objetivo comum estão se tornando cada vez mais essenciais. Nesse ritmo, daqui a 40 anos, a tecnologia pode parecer mais aberta do que nunca – e o mundo pode ser melhor por isso.
Rebecca Ackermann é escritora, designer e artista e mora em São Francisco.
MIT Technology Review
