Na primavera passada, três mil soldados britânicos da 4ª Brigada Ligeira, também conhecida como os Ratos Negros, desceram sobre as florestas úmidas dos territórios orientais da Estônia. Eles haviam chegado às pressas de Yorkshire por via aérea, marítima, ferroviária e rodoviária. Uma vez lá, os Ratos se juntaram a outras 14 mil tropas na linha de frente, entrincheiraram-se e aguardaram o distante estrondo das blindagens inimigas.
O deslocamento fazia parte de um exercício da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) chamado Ouriço, destinado a testar a capacidade da aliança de reagir a uma grande incursão russa. Naturalmente, ele contou com algumas das armas mais pesadas: tanques de batalha de 69 toneladas, helicópteros de ataque Apache e lançadores de foguetes montados em caminhões, capazes de disparar mísseis supersônicos.
Mas, segundo os estrategistas do Exército Britânico, foi a 4ª Brigada que levou a maior faca para a luta e, a rigor, ela nem sequer era uma arma física. Os Ratos foram apoiados por uma rede invisível de inteligência automatizada, conhecida como uma “teia digital de alvos”, concebida sob o nome de Projeto ASGARD.
O sistema havia sido montado ao longo de quatro meses, um ritmo impressionante para o desenvolvimento de armas, que normalmente é medido em anos. Seu objetivo é conectar tudo o que procura alvos, “sensores”, no jargão militar, e tudo o que atira neles, “atiradores”, a um único cérebro eletrônico sem fio, compartilhado.
Digamos que um drone de reconhecimento aviste um tanque escondido em um bosque. Em operações convencionais, o soldado que opera esse drone transmitiria a informação por uma cadeia centralizada de comando de oficiais, os cérebros da missão, que decidiriam coletivamente se deveriam atirar nele.
Mas uma teia de alvos funciona mais como um polvo, cujos neurônios alcançam cada extremidade, permitindo que cada um de seus tentáculos opere de forma autônoma e, ao mesmo tempo, trabalhe de maneira colaborativa em direção a um conjunto central de objetivos.
Durante o Ouriço, os drones sobre a Estônia traçaram órbitas amplas. Eles varreram o solo abaixo com sistemas avançados de reconhecimento de objetos. Se um deles avistasse aquele tanque escondido, transmitiria sua imagem e localização diretamente aos atiradores próximos, um canhão de artilharia, por exemplo. Ou outro tanque. Ou um drone de munição ociosa armada, sentado em uma catapulta, pronto para o lançamento.
Os soldados responsáveis por cada arma se conectavam à teia de alvos por meio de smartphones Samsung. Uma vez alertada sobre o alvo detectado, a equipe do drone apenas precisava selecionar com o polegar um menu suspenso na tela, que lista as opções de alvejamento disponíveis com base em fatores como seu pKill, que significa “probabilidade de morte”, para o drone disparar rumo ao céu e traçar um curso praticamente irreversível até sua marca desavisada.
Oitenta anos após a guerra ter transformado pela última vez o continente, os testes do Ouriço sinalizam um brutal novo cálculo da defesa europeia. “Os russos estão batendo à porta”, diz Sven Weizenegger, chefe do Centro de Inovação Cibernética das Forças Armadas alemãs. Estrategistas e formuladores de políticas estão contando com uma parafernália de campo de batalha cada vez mais automatizada para impedir que eles a arrombem.
“Inteligência, vigilância e reconhecimento habilitados por Inteligência Artificial e drones implantados em massa tornaram-se decisivos no campo de batalha”, diz Angelica Tikk, chefe do Departamento de Inovação do Ministério da Defesa da Estônia. Para um pequeno Estado como a Estônia, diz Tikk, tais tecnologias “nos permitem atuar acima do nosso peso”.
“Implantados em massa”, neste caso, é muito claramente o termo decisivo. A Ucrânia ampliou sua produção de drones para sua guerra contra a Rússia, de 2,2 milhões em 2024 para 4,5 milhões em 2025. O comissário europeu de defesa e espaço, Andrius Kubilius, estimou que, no caso de uma guerra mais ampla com a Rússia, a UE precisará de três milhões de drones por ano apenas para manter a Lituânia, um país de cerca de 2,9 milhões de pessoas que tem aproximadamente o tamanho da Virgínia Ocidental.
Projetos como o ASGARD pegariam esses números e os multiplicariam pela outra variável-chave da guerra: a velocidade. Autoridades britânicas afirmam que a cadeia de eliminação da teia de alvos, desde a primeira detecção de um alvo até a decisão de ataque, poderia levar menos de um minuto. Como resultado, observou um comunicado à imprensa, o sistema “tornará o exército 10 vezes mais letal nos próximos 10 anos”. Ele está previsto para ser concluído até 2027. As Forças Armadas da Alemanha planejam implantar sua própria teia de alvos, o Uranos KI, já em 2026.
A teoria de trabalho por trás dessas iniciativas é que a combinação certa de drones letais, concebidos por uma nova safra de empresas de tecnologia, levados às pressas para a linha de frente com uma rapidez incomum e guiados até seus alvos por redes algorítmicas, proporcionará à Europa uma vitória esmagadora no caso de uma guerra declarada. Ou, melhor ainda, dará ao continente uma vantagem tão ampla que ninguém sequer pensaria em atacá-lo em primeiro lugar, um efeito que Eric Slesinger, um investidor de capital de risco baseado em Madri e focado em startups de defesa, descreve como “uma dissuasão brutal, de armas e aço, que você sente nas entranhas”.
Mas apostar demais nessa nova matemática da guerra pode ser um risco. Os custos de realmente vencer uma guerra massiva de drones provavelmente serão mais do que apenas financeiros. O custo humano dessas tecnologias se estenderia muito além da linha de frente, transformando fundamentalmente a maneira como a União Europeia, desde o seu início, um projeto de paz, vive, luta e morre. E, mesmo assim, a vitória estaria longe de ser garantida.
Se alguma coisa, a Europa pode estar colocando a mão em um gatilho permanentemente sensível, que ninguém pode se dar ao luxo de que ela puxe.
Construa, depois venda
Vinte empresas participaram do Projeto ASGARD. Elas vão de startups entusiasmadas, cheias de apoio de capital de risco, a gigantes da defesa como a General Dynamics. Cada concorrente poderia desempenhar um papel importante no futuro da Europa. Mas nenhuma empresa entre elas capturou com mais força o atual zeitgeist militar europeu do que a Helsing, que forneceu tanto drones quanto IA para o projeto.
Fundada em 2021 por um físico teórico, um ex-sócio da McKinsey e um biólogo que se tornou desenvolvedor de videogames, com um investimento inicial de 100 milhões de euros (na época, cerca de 115 milhões de dólares, que seriam cerca de 617 milhões de reais) do CEO do Spotify, Daniel Ek, a Helsing rapidamente chegou ao ápice do novo ecossistema europeu de tecnologia de defesa.
A empresa, sediada em Munique, tem uma presença estabelecida nas principais capitais da Europa, com uma equipe composta por um amplo contingente de ex-funcionários do governo e das forças militares. Impulsionada por uma série de contratos e parcerias governamentais de alto perfil, juntamente com rodadas adicionais de financiamento, a empresa saltou para uma avaliação de 12 bilhões de dólares em junho passado. Ela agora é, de longe, a startup de defesa mais valiosa da Europa e aquela que teria maior probabilidade de se encontrar na ponta da lança se a nova guerra fria da Europa de repente esquentasse.
Originalmente, a empresa fazia software militar. Mas, recentemente, ela expandiu sua oferta para incluir armas físicas, como drones-mísseis assistidos por IA e caças autônomos não tripulados.
Em parte, isso reflete uma mudança na demanda europeia. Em março de 2025, a Comissão Europeia pediu um “aumento, uma vez por geração, no investimento europeu em defesa”, citando drones e IA como duas de sete áreas prioritárias de investimento para uma nova iniciativa que vai liberar quase um trilhão de dólares para armas nos próximos anos. Só a Alemanha destinou quase US$ 12 bilhões para construir seu arsenal de drones.
Mas, na mesma medida, a empresa busca moldar a postura militar-industrial da Europa. Em programas convencionais de armas na Europa, governos dizem às empresas o que construir por meio de um processo rígido de contratação. A Helsing inverte esse processo. Como um número crescente de novas empresas de defesa, ela é guiada pelo que Antoine Bordes, seu cientista-chefe, descreve como “um músculo mais tradicional de startup de tecnologia”.
“Você capta dinheiro, cria tecnologia usando esse dinheiro que captou e, então, vai ao mercado com isso”, diz Bordes, que anteriormente foi um líder em pesquisa de IA na Meta. Autoridades governamentais em toda a Europa se mostraram receptivas ao modelo, pedindo instrumentos ágeis de contratação que permitam às forças militares abrir a carteira com mais facilidade quando uma empresa chega até elas com uma ideia.
A apresentação da Helsing sobre o futuro da defesa europeia é repleta de armas que operarão em terra, no ar, no mar e no espaço. Nos pontos mais elevados do campo de batalha imaginado pela Helsing, uma constelação de satélites de reconhecimento, no desenvolvimento da qual a empresa colabora com a Loft Orbital, vai “detectar, identificar e classificar ativos militares em todo o mundo”.
Mais abaixo, os drones de munição ociosa HF-1 e HX-2 da empresa, assim chamados porque combinam as funções de um pequeno drone de reconhecimento e de um míssil, podem rondar os céus por longos períodos antes de se fixarem em seus alvos. Até o momento, a empresa divulgou publicamente pedidos de cerca de 10.000 aeronaves para serem entregues à Ucrânia. Ela não diz quantas foram implantadas, embora tenha dito à Bloomberg em abril que seus drones haviam sido usados em dezenas de missões bem-sucedidas no conflito.
No mar, a empresa imagina batalhões de minissubmarinos drones que podem mergulhar a profundidades de até 3 mil pés e vagar por 90 dias sem controle humano, servindo como uma guarda oculta contra incursões marítimas.
A mais nova oferta da Helsing, o Europa, é um caça de quatro toneladas e meia sem piloto humano a bordo. Em um conjunto de imagens promocionais sombrias divulgadas em 2025, o drone tem o perfil de uma faca de desossa virada para cima. Carregando centenas de libras de armamento, ele foi concebido para avançar fundo em espaço aéreo fortemente defendido, voando sob o comando de um piloto humano muito mais distante, como Tom Cruise em Top Gun: Maverick se seus colegas de elenco fossem robôs e ele estivesse seguramente além do alcance de mísseis antiaéreos inimigos. A Helsing diz que o Europa, que se assemelha a projetos oferecidos por várias outras empresas, foi projetado para ser “produzível em massa”.
Conectando todos esses elementos está o Altra, a chamada “plataforma de software de reconhecimento e ataque” da empresa, que serviu como parte do cérebro coletivo nos testes do ASGARD. Essa é a peça-chave. “Essas teias de eliminação são competitivas no ataque e na defesa”, diz o general Richard Barrons, ex-comandante do Comando Conjunto das Forças do Reino Unido, que recentemente foi coautor de um grande plano de modernização do Ministério da Defesa que defende o efeito dissuasório de teias autônomas de alvejamento. Barrons me convidou a imaginar líderes russos contemplando uma possível incursão em Narva, no leste da Estônia. “Se eles fizeram um trabalho razoável”, disse ele, referindo-se à OTAN, “a Rússia sabe que não deve fazer isso… essa pequena incursão, ela nunca vai chegar lá. Ela será destruída no minuto em que colocar os pés para além da fronteira.”
Com uma teia de alvos em vigor, um conjunto variado de mísseis, drones e artilharia poderia se coordenar através de fronteiras e domínios para atingir qualquer coisa que se mova. Em sua página de produto para o Altra, a Helsing observa que o sistema é capaz de orquestrar “ataques de saturação”, uma tática militar para romper as defesas de um adversário com uma barragem de ataques sincronizados de armas. O objetivo da tecnologia, explicou em um discurso em uma convenção israelense de defesa em 2024 um vice-presidente da Helsing chamado Simon Brünjes, é “letalidade que dissuade de forma eficaz”.
Para colocar de um jeito um pouco menos delicado, a ideia é mostrar a quaisquer agressores potenciais que a Europa é capaz, se provocada, de perder completamente a cabeça. A Marinha dos EUA está trabalhando para estabelecer uma capacidade semelhante de defender Taiwan com hordas de drones autônomos que desabam sobre embarcações chinesas em rajadas coordenadas. Os almirantes têm seu próprio nome para o resultado que esses enxames pretendem alcançar: “paisagem infernal”.
Os humanos no circuito
O maior obstáculo para alcançar o efeito completo dos ataques de saturação não é a tecnologia. É o elemento humano. “Um milhão de drones é ótimo, mas você vai precisar de um milhão de pessoas”, diz Richard Drake, chefe do ramo europeu da Anduril, que constrói uma linha de produtos semelhante à da Helsing e também participou do ASGARD.
Drake diz que a cadeia de eliminação em um sistema como o ASGARD “pode ser toda feita de forma autônoma”. Mas, por enquanto, “há um humano no circuito tomando essas decisões finais”. As regras governamentais exigem isso. Ecoando a posição da maioria dos outros Estados europeus, disse-me Tikk, da Estônia: “Nós também insistimos que o controle humano seja mantido sobre decisões relacionadas ao uso de força letal”.
Os drones da Helsing na Ucrânia usam reconhecimento de objetos para detectar alvos, que o operador revisa antes de aprovar um ataque. As aeronaves operam sem controle humano apenas quando entram em sua fase de “orientação terminal”, a cerca de meia milha de seu alvo. Alguns drones produzidos localmente empregam autonomia semelhante no “último trecho”. Diz-se que esse modo de ataque sem as mãos tem uma taxa de acerto na faixa de 75%, segundo pesquisa do Center for Strategic and International Studies. (Um porta-voz da Helsing disse que a empresa usa “múltiplos recursos visuais” para mitigar “possíveis dificuldades” no reconhecimento de alvos durante a orientação terminal.)
Isso não chega a torná-los robôs assassinos. Mas sugere que as barreiras à autonomia letal total já não são necessariamente técnicas. Brünjes, da Helsing, teria dito que seus drones de ataque podem “tecnicamente” realizar missões sem controle humano, embora a empresa não apoie a autonomia total. Bordes recusou-se a dizer se os drones implantados pela empresa podem ser colocados em um modo totalmente autônomo no caso de um governo mudar sua política no meio de um conflito.
De todo modo, a empresa poderia afrouxar o circuito nos próximos anos. A equipe de IA da Helsing em Paris, liderada por Bordes, está trabalhando para permitir que um único humano supervise simultaneamente vários drones HX-2 em voo. A Anduril está desenvolvendo um sistema semelhante, de “um para muitos”, no qual um único operador poderia comandar uma frota de 10 ou mais drones por vez, diz Drake.
Em tais enxames, um humano ainda está tecnicamente envolvido, mas a capacidade dessa pessoa de decidir sobre as ações de qualquer drone individual é reduzida, especialmente se os drones estiverem se coordenando para saturar uma área ampla. (Em uma declaração, um porta-voz da Helsing disse à MIT Technology Review: “Nós não construímos e não construiremos tecnologia em que uma máquina toma a decisão final”.)
Como outros projetos em seu portfólio, a pesquisa da Helsing sobre enxames de HX-2 não se destina a um contrato governamental atual, mas, sim, a antecipar contratos futuros. “Sentimos que isso precisa ser feito, e feito corretamente, porque é disso que precisamos”, Bordes me disse.
Para ter certeza, esse raciocínio não está acontecendo no vácuo. O impulso em direção à autonomia na Ucrânia é amplamente impulsionado por avanços em tecnologias de interferência, que interrompem os vínculos entre os drones e seus operadores. A Rússia teria aprimorado seus drones de ataque com um reconhecimento autônomo de alvos mais preciso, bem como modems que lhes permitem se comunicar entre si em uma espécie de protoenxame. Em outubro, o país conduziu um teste de um torpedo autônomo que supostamente é capaz de carregar ogivas nucleares poderosas o suficiente para criar tsunamis.
Os governos estão bem cientes de que, se a única resposta da Europa a tais desafios for automatizar ainda mais sua própria letalidade, o resultado pode ser uma corrida sem vencedores. “A comunidade internacional está cruzando um limiar que pode ser difícil, senão impossível, de reverter depois”, advertiu o relator especial da ONU Morris Tidball-Binz.
E, ainda assim, autoridades têm dificuldade para imaginar uma alternativa. “Se você não tem as pessoas, então não consegue controlar tantos drones”, diz Weizenegger, do Centro de Inovação Cibernética das Forças Armadas alemãs. “Então, portanto, você precisa ter tecnologias de enxame em vigor, sabe, sistemas autônomos.”
“Isso soa muito duro”, ele diz, referindo-se à ideia de remover o humano do circuito. “Mas é sobre ganhar ou perder. Só existem essas duas opções. Não há uma terceira opção.”
A necessidade de velocidade
Em suas apresentações, a Helsing frequentemente enfatiza um senso de urgência extrema. “Não sabemos quando poderemos ser atacados”, disse um executivo em uma cúpula de tecnologia em Berlim, em setembro de 2025. “Estamos prontos para lutar esta noite nos Bálcãs? A resposta é não.”
A empresa se gaba de ter uma capacidade singular para resolver isso. Em setembro de 2024, ela iniciou um projeto para desenvolver um agente de IA capaz de controlar aeronaves de caça. Em maio do ano seguinte, o agente estava operando um jato sueco Gripen E em testes sobre o Mar Báltico. A empresa chama esses cronogramas de “velocidade Helsing”. O drone de jato de combate Europa está previsto para estar pronto até 2029.
Governos europeus adotaram uma fixação semelhante com a pressa. “Precisamos acelerar”, diz Weizenegger. “Se começarmos a testar em 2029, provavelmente será tarde demais.” Em fevereiro passado, ao anunciar que a Dinamarca aumentaria os gastos com defesa em 50 bilhões de coroas (US$ 7 bilhões), a primeira-ministra Mette Frederiksen disse em uma coletiva de imprensa: “Se não pudermos obter o melhor equipamento, comprem o próximo melhor. Só há uma coisa que conta agora, e essa é a velocidade.”
Nesse mesmo mês, a Helsing anunciou que estabelecerá uma rede de “fábricas de resiliência” por toda a Europa, dispersas e secretas, para produzir drones em ritmo de guerra. A rede será colocada à sua primeira prova real nos próximos meses, quando o governo alemão finalizar um pedido planejado de 300 milhões de euros (quase dois bilhões de reais) para 12 mil HX-2 da Helsing para equipar uma brigada blindada estacionada na Lituânia.
A empresa diz que sua primeira fábrica, em algum lugar no sul da Alemanha, pode produzir mil drones por mês, ou aproximadamente seis drones por hora, assumindo uma respeitável semana de trabalho europeia de 40 horas. Nesse ritmo, ela atenderia ao pedido da Alemanha em um ano. Na realidade, porém, isso pode levar mais tempo. No verão passado, a instalação estava operando com menos da metade de sua capacidade por causa de escassez de pessoal. (Um porta-voz da empresa não respondeu a perguntas sobre sua capacidade atual de produção e recusou-se a fornecer informações sobre quantos drones produziu até o momento.)
Serão necessárias muitas fábricas para que a Europa se arme por completo. Quando a Helsing revelou seu projeto de fábricas de resiliência, um de seus fundadores, Torsten Reil, escreveu no LinkedIn que “100 mil drones de ataque HX-2 dissuadiriam de uma vez por todas uma invasão terrestre da Europa”. A Helsing agora diz que só a Alemanha deveria manter um estoque de 200.000 HX-2 para aguentar os primeiros dois meses de uma invasão russa.
Mesmo que a Europa consiga ampliar sua capacidade até esses níveis, nem todos estão convencidos de que drones em massa são uma proposta vencedora. Embora os drones agora sejam responsáveis por algo entre 70% e 80% de todas as baixas de combate na Ucrânia, “eles não estão determinando resultados no campo de batalha”, diz Stacie Pettyjohn, diretora do programa de defesa no Center for a New American Security. Em vez disso, os drones levaram o conflito a um impasse extenuante, resultando no que uma equipe de oficiais das forças aéreas americanas, britânicas e francesas chamou de “um Somme no céu”.
Essa dinâmica levou a avanços notáveis em comunicações e autonomia de drones. Mas cada avanço é rapidamente enfrentado por uma contramedida. Em algumas áreas em que a interferência tornou a comunicação sem fio particularmente difícil, os pilotos controlam seus drones usando longos carretéis de filamento de fibra óptica. Por sua vez, seus oponentes projetaram armadilhas giratórias de arame farpado para enroscar os filamentos enquanto eles se arrastam pelo chão, bem como interceptadores de drones que podem derrubar do céu os drones imunes à interferência.
“Se você produzir milhões de drones agora, eles se tornarão obsoletos talvez em um ano ou em meio ano”, diz Kateryna Bondar, ex-assessora do governo ucraniano. “Então, não faz sentido produzi-los, estocar e esperar por um ataque.”
Nem a IA necessariamente está à altura da tarefa de pilotar tantos drones, apesar das alegações da indústria em contrário. Bohdan Sas, um fundador da empresa ucraniana de drones Buntar Aerospace, disse-me que acha engraçado quando empresas ocidentais afirmam ter alcançado “um reconhecimento supersofisticado e uma aquisição de alvo em testes”, apenas para revelar que o local de testes era “um campo aberto e um alvo no centro”.
“Não é bem assim que funciona na realidade”, diz Sas. “Na realidade, tudo está muito bem escondido.” (Um porta-voz da Helsing disse: “Nossa tecnologia de reconhecimento de alvos se provou no campo de batalha centenas de vezes”.)
Zachary Kallenborn, pesquisador associado da Universidade de Oxford, disse-me que, na Ucrânia, forças russas são conhecidas por desativar as funcionalidades autônomas de suas munições ociosas Lancet. Em condições do mundo real, ele diz, a IA pode falhar. “E então, o que acontece se você tiver 100 mil drones operando dessa forma?”
Os dardos da morte
Em setembro, enquanto apurava esta reportagem, visitei Corbera, uma cidade situada em um afloramento rochoso entre as colinas calcárias de Terra Alta, no oeste da Catalunha. No fim do verão de 1938, Corbera foi o local de alguns dos combates mais intensos da Guerra Civil Espanhola.
O local é tanto um lembrete de horrores passados quanto um aviso de horrores futuros. A cidade foi repetidamente alvo de aeronaves alemãs e italianas, uma tecnologia revolucionária que, na época, era aproximadamente tão nova quanto os drones modernos são para nós hoje. Planejadores militares que lideraram as campanhas espanholas usaram notoriamente os ataques para aperfeiçoar o potencial destrutivo da tecnologia.
Nos últimos quatro anos, a Ucrânia desempenhou um papel semelhante como o laboratório vivo de carnificina da Europa. Segundo Bondar, algumas unidades ucranianas começaram a cobrar das empresas ocidentais uma taxa para operar seus drones em combate. Em troca, as empresas recebem pilhas de dados do mundo real que não podem ser replicados em um campo de testes.
O que esses dados não mostram é a bagunça que a tecnologia deixa para trás. Na Ucrânia, os drones agora são responsáveis por mais baixas civis do que qualquer outra arma. Uma comissão de direitos humanos das Nações Unidas concluiu recentemente que a Rússia usou drones “com o propósito principal de espalhar terror entre a população civil”, um crime contra a humanidade, ao longo de um trecho de 185 milhas do rio Dnipro. Um morador local disse aos investigadores: “Somos atingidos todos os dias. Drones voam a qualquer hora, de manhã, à noite, de dia ou de madrugada, constantemente.” A comissão também buscou investigar alegações russas de ataques de drones ucranianos contra civis, mas não recebeu acesso suficiente para fazer uma determinação.
Uma guerra europeia de drones convidaria tragédias semelhantes em uma escala muito maior. Dezenas de milhões de pessoas vivem ao alcance de ataques de drones a partir da fronteira oriental da Europa com a Rússia. O cálculo ético de hoje poderia mudar. Em um evento de mídia no verão passado, Brünjes, da Helsing, disse a repórteres que, na Ucrânia, “queremos que um humano esteja tomando a decisão” em ataques letais. Mas em “uma guerra em grande escala com a China ou a Rússia”, ele disse, “é uma questão diferente”.
No cenário de uma incursão em Narva, Richard Barrons me disse que a Rússia também deveria saber que, uma vez repelido seu ataque inicial, a OTAN usaria mísseis de longo alcance e drones a jato, auxiliados pelas mesmas teias de alvos, para retaliar imediatamente, em profundidade, dentro do território russo. Essa conversa pode ser bravata. O objetivo da dissuasão é, afinal, evitar a guerra com a mera ameaça de uma violência insuportável. Mas ela pode deixar pouco espaço para a desescalada no caso de uma luta real. Poder-se-ia ter certeza de que a Rússia, que recentemente reduziu seu limiar para usar armas nucleares, recuaria? “A mentalidade em que esses tipos de sistemas estão sendo implantados agora é uma em que não estamos imaginando saídas”, diz Richard Moyes, diretor da Article 36, uma organização sem fins lucrativos britânica focada na proteção de civis em conflitos.
Até hoje, o centro antigo de Corbera permanece em ruínas. As casas desmoronadas ficam desertas de vida, exceto pelas figueiras que lutam para crescer por entre os escombros e o ocasional escíncido que dispara através de uma viga estilhaçada. Caminhando por aquele terreno devastado, fui tomado por como ele se parece com qualquer outra zona de guerra. Poderia ter sido Tigray, ou Cartum. Ou Gaza, uma paisagem infernal viva em que ferramentas de alvejamento por IA desempenharam um papel central em acelerar a campanha cataclísmica de bombardeios de Israel. “Que inovação específica produziu tamanha miséria?” parecia quase irrelevante.
“Precisamos continuar lembrando a nós mesmos que o negócio da guerra, como um aspecto da condição humana, é tão brutal e indesejável e feral quanto sempre foi”, Barrons me disse, algumas semanas depois de eu estar em Corbera. “Acho que no planeta Helsing e Anduril”, ele continuou, “eles não estão realmente lutando, em muitos aspectos. E é uma mentalidade diferente.”
Um porta-voz da Helsing disse à MIT Technology Review que a empresa “foi fundada para fornecer às democracias tecnologia construída na Europa, essencial para uma dissuasão crível, e para garantir que essa tecnologia seja desenvolvida em linha com padrões éticos rigorosos”. Ele continuou dizendo que “sistemas autônomos construídos de forma ética estão limitando baixas de não combatentes de maneira mais eficaz do que qualquer categoria anterior de arma”.
Uma afirmação assim, se verdadeira, se sustentaria em uma guerra sem luvas entre grandes potências? “Eu seria extraordinariamente cauteloso com qualquer um que diga, ‘Sim, 100% é assim que o futuro da guerra autônoma se parece’”, Kallenborn me disse. E, ainda assim, há algumas certezas com as quais podemos contar. Toda arma, não importa quão inteligente, carrega dentro de si uma variação da mesma história. “Letalidade” significa o que diz. A única diferença é quão rapidamente, e quão massivamente, essa história chega ao seu triste fim definitivo.
Arthur Holland Michel
