A cada novo relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) o desafio global fica mais claro: é preciso adotar medidas urgentes para evitar o aquecimento do planeta, caso contrário, todos nós sofreremos impactos severos.
Olhar para trás, a partir de indicadores, é importante para compreendermos como chegamos até aqui. Também já sabemos o que é preciso fazer. Falta agora responsabilidade e ação.
Quem vai executar as tarefas, em quanto tempo e com que intensidade? São perguntas que devem ser feitas constantemente, baseadas em dados concretos.
Um ótimo instrumento para isso é o recém-lançado “The Green Future Index 2022”, elaborado pela MIT Technology Review. Em sua segunda edição, o índice permite avaliar o desempenho de cada país em relação ao comprometimento de produzir uma economia mais limpa. Por meio dele, também é possível analisar, detalhadamente, em que áreas os países estão saindo melhor ou pior. São 5 pilares:
Emissão de carbono: mede quanto cada país emite de CO2 (relativamente a sua própria economia) de acordo com o histórico recente em 3 setores primários de produção: indústria, transportes e agricultura. E também se está ou não reduzindo as emissões.
Transição energética: mede o nível de energias renováveis comparado ao total da energia consumida internamente, incluindo a nuclear.
Sociedade verde: mede os esforços do governo, indústria e sociedade em prol de práticas verdes, como o uso de produtos reciclados, a diminuição do consumo de carne diariamente, a construção de prédios eficientemente energéticos e o reflorestamento.
Inovação limpa: avalia os esforços para promover a descarbonização por meio da inovação. Isso é feito contabilizando o número de patentes e investimentos em tecnologias para o desenvolvimento de tecnologias votadas para fontes limpas.
Políticas climáticas: mede a ambição e a eficácia da política climática, como atividades governamentais voltadas para a redução dos gases de efeito estufa. Elas incluem objetivos estatais, participação no mercado de carbono, investimentos em programas de agricultura sustentável e incentivos econômicos para ações de descarbonização em setores como energia, infraestrutura, transportes e indústria.
Ranking Global
O índice geral avaliou 76 nações. A primeira constatação evidente é que os países europeus lideram a transição verde. Entre os 20 primeiros lugares do ranking, 16 estão na Europa. A campeã, pelo segundo ano consecutivo, é a Islândia. O país tem como meta ser neutra em carbono em 2040 e eliminar qualquer negócio econômico dependente de combustíveis fósseis até 2050.
É visível o esforço coordenado entre os países europeus na direção de um planeta mais sustentável. O fato de reunir um grande número de economias desenvolvidas ajuda a explicar essa vanguarda, mas recursos financeiros, por si só, não fazem mágica. Basta olhar a posição de outros gigantes fora do continente, como os Estados Unidos, no 21⁰ lugar, ou a China, em 26⁰.
O principal responsável pela elaboração do “The Green Future Index“, Ross O´Brien, ressalta que o dinheiro é importante, uma vez que o custo de transição para uma economia limpa ainda é muito alto. Mas, para ele, tão importante quanto isso é a vontade política. Se não houver uma ação coordenada, os recursos não serão aplicados onde é preciso.
Na metade inferior do ranking estão os países classificados como “retardatários climáticos” como a Índia (42⁰), Austrália (52⁰) e Egito (58⁰). E, mais abaixo, os chamados “abstêmios do clima”. São os que não demonstram ações firmes em direção à transição limpa e que permanecem dependentes de energias fósseis. Isso inclui Guatemala (72⁰), Catar (73⁰) Paraguai (74⁰), Argélia (75⁰) e Irã (76⁰).
O caso da Rússia (64⁰) é emblemático. Apesar de ter subido 9 posições no ranking geral, o país permanece entre os retardatários. A guerra com a Ucrânia só evidenciou uma característica que já existia antes do conflito: a país segue fortemente dependente dos combustíveis fósseis, principalmente óleo e gás, sem uma política governamental voltada para a redução da produção de carbono.
Um ponto importante, a ser levado em consideração no novo relatório, é que o período analisado foi extremamente turbulento, por causa da pandemia. Muitos países foram praticamente forçados a retomar velhos hábitos, intensivos em carbono, para manter a atividade econômica. Por outro lado, algumas nações aproveitaram o momento para investir em energias renováveis. Elas representaram mais de 70% de todas as novas energias globais geradas em 2021.
Brasil
E o Brasil, onde está? O país aparece na 34⁰ posição, caindo duas em relação ao ano passado. O grupo do meio é o das nações que estão fazendo algum progresso ou se comprometendo em construir um futuro mais verde.
Analisando por dentro, o Brasil se destaca nas “inovações limpas” (11⁰). Por outro lado, no pilar “sociedade verde”, ocupamos uma das últimas posições (68⁰).
Ross O´Brien ressalta a complexidade do desafio brasileiro por diversas razões: por ser um país com poucos recursos financeiros, por questões culturais – como o hábito de comer carne – e pela dimensão exportadora. Ele lembra que, no caso da carne, grande parte do consumo não se dá no Brasil e sim no exterior. Ou seja, a pegada de carbono é produzida a partir daqui, mas muito em função de uma demanda externa.
Segundo Ross, a carne é apenas um exemplo de uma visão mundial equivocada: a de que problemas locais devem ser resolvidos localmente. Ele diz que Amazônia tem forte impacto nas mudanças climáticas globais e deveria ser preservada não apenas pelo Brasil, mas por todos os países. Ross acredita que o Brasil poderia transformar a região em uma espécie de “bem universal”, reivindicando compensações pela não emissão de carbono.
“Deveríamos criar mecanismos para compensar o Brasil – e outros países da América do Sul – para proteger Amazônia, da mesma forma como todos deveríamos compensar a Indonésia para não permitir queimadas em Sumatra.“ – Ross O’Brien
Regionalmente é interessante notar que alguns dos nossos vizinhos estão apenas um pouco melhor posicionados no ranking global. É o caso da Colômbia (32⁰) e do Chile (33⁰). Mas ambos os país pioraram do ano passado para cá.
O Uruguai é outro país que apresentou uma piora significativa. No ranking de 2021 foi o único sulamericano a estar entre as 20 primeiras posições. Agora, despencou para o 38⁰ lugar.
A Argentina desceu de 59⁰ para 68⁰. Só não está pior que o Paraguai, atualmente na antepenúltima posição (74⁰). O governo paraguaio segue sem demonstrar compromisso formal em realizar mudanças, e investindo pouco em energias sustentáveis.
Desafios futuros
Medir a pegada de carbono é extremamente difícil. Até hoje não existem indicadores 100% precisos e também não há um padrão universal. Com isso, cada país estabelece a forma de medição interna e de divulgação de ações e metas direcionadas à sustentabilidade. Essa característica permite que governos e empresas mascarem os dados, usando a prática conhecida como “lavagem verde” (greenwashing).
Ross O’Brien acredita que é necessário não apenas uma padronização global, mas também um detalhamento das fontes causadoras de poluição. Quanto mais granular forem os dados, mais compreensão será gerada para a construção de padrões internacionais. Uma vez estabelecidos esses padrões, ficará mais simples acompanhar o desempenho de cada ator e cobrar as ajustes necessários.
O “The Green Future Index” mostra que, tão importante quanto identificar o que os países estão fazendo em prol da sustentabilidade, é o que eles estão deixando de fazer. Também fica evidente que não há como trabalhar em apenas um dos 5 pilares do relatório. É preciso avançar simultaneamante em todas as direções, num esforço conjunto entre governo, empresas e cidadãos, e com um plano de ação global.
Este artigo foi produzido por Rafael Coimbra, editor-executivo de conteúdos digitais da MIT Technology Review Brasil.
Rafael Coimbra
