Em um dia de primavera de 1954, pesquisadores do Bell Labs apresentaram os primeiros painéis solares práticos em uma coletiva de imprensa em Murray Hill, New Jersey, nos Estados Unidos, usando luz solar para fazer girar uma roda-gigante de brinquedo diante de uma multidão atônita.
O futuro da energia solar parecia promissor. Na corrida para comercializar a tecnologia que inventaram, no entanto, os Estados Unidos perderiam de forma retumbante. No ano passado, a China exportou US$ 40 bilhões em painéis solares e módulos, enquanto os Estados Unidos enviaram apenas US$ 69 milhões (em torno de R$ 373 milhões), segundo o New York Times. Foi uma perda impressionante de uma grande vantagem tecnológica.
E agora os EUA parecem determinados a repetir o erro. Na sua busca para sustentar as indústrias de combustíveis fósseis envelhecidas, a administração Trump reduziu o apoio federal ao setor emergente de tecnologia limpa, entregando ao principal rival econômico da nação o mais generoso dos presentes: um caminho livre para consolidar seu controle sobre as tecnologias de energia emergentes e uma vantagem na criação das indústrias do futuro
A dominância da China no setor solar não foi por acaso. No final dos anos 2000, o governo simplesmente determinou que o setor era uma prioridade nacional. Em seguida, utilizou subsídios profundos, políticas direcionadas e guerras de preços para escalar a produção, impulsionar melhorias nos produtos e reduzir custos. A China fez movimentos semelhantes em baterias, veículos elétricos e turbinas eólicas.
Enquanto isso, o presidente Donald Trump iniciou o trabalho de desfazer as conquistas de energia limpa alcançadas com dificuldade nos EUA, apagando a crescente força para reconstruir o setor energético do país de maneiras mais limpas e sustentáveis.
O projeto de lei de impostos e gastos assinado por Trump no início de julho diminuiu os subsídios para energia solar e eólica contidos na Lei de Redução da Inflação de 2022. A legislação também cortou o apoio federal para projetos de tecnologia limpa que dependem excessivamente de materiais chineses, uma tentativa desajeitada de punir as indústrias chinesas que, na verdade, tornará muitos projetos nos EUA financeiramente inviáveis.
Enquanto isso, a administração cortou o financiamento federal para a ciência e atacou as bases financeiras das principais universidades de pesquisa, enfraquecendo as raízes das futuras inovações e indústrias de energia.
Uma das motivações para muitas dessas políticas é a busca pela proteção da indústria energética tradicional, baseada no carvão, petróleo e gás natural, todos recursos dos quais os EUA são geologicamente abençoados. Mas essa estratégia equivale ao dilema de inovar em uma escala nacional. Um país se agarrando às suas indústrias em declínio em vez de investir nas que definirão o futuro.
Não importa particularmente se Trump acredita nas mudanças climáticas. Os imperativos econômicos e de segurança internacional para investir em indústrias modernas e sustentáveis são tão indiscutíveis quanto a química dos gases de efeito estufa.
Sem políticas industriais sustentadas que recompensem a inovação, empreendedores e investidores americanos não correrão o risco de investir dinheiro e tempo na criação de novos negócios, desenvolvimento de novos produtos ou construção de projetos pioneiros aqui. De fato, investidores de capital de risco me disseram que várias empresas de tecnologia climática dos EUA já estão olhando para o exterior, em busca de mercados onde possam contar com o apoio governamental. Alguns temem que muitas outras empresas falhem nos próximos meses à medida que os subsídios desaparecem, os desenvolvimentos estagnam e o financiamento diminui.
Tudo isso ajudará a China a ampliar uma vantagem já enorme.
O país instalou quase três vezes mais turbinas eólicas do que os EUA e gera mais do que o dobro de energia solar. Ele possui cinco das 10 maiores empresas de veículos elétricos do mundo e os três maiores fabricantes de turbinas eólicas. A China domina absolutamente o mercado de baterias, produzindo a grande maioria dos ânodos, cátodos e células de baterias que cada vez mais alimentam os veículos, redes e dispositivos do mundo.
A China aproveitou a transição para a energia limpa para limpar seus céus, modernizar suas indústrias domésticas, criar empregos para seus cidadãos, fortalecer laços comerciais e construir novos mercados em economias emergentes. Em troca, está usando esses vínculos comerciais para acumular poder brando e expandir sua influência, tudo isso enquanto os EUA se afastam das instituições globais.
Esses relacionamentos em expansão estão cada vez mais isolando a China das pressões externas, incluindo aquelas ameaçadas pela tática preferida de Trump: iniciar ou intensificar guerras comerciais.
Mas tarifas pesadas e discursos duros não foram o que construíram a maior economia do mundo e estabeleceram os EUA como a força global em tecnologia por mais de um século. O que fez isso foi o investimento federal profundo e sustentado em educação, ciência e pesquisa e desenvolvimento, os próprios itens orçamentários que Trump e seu partido têm se apressado em eliminar.
No início deste verão, a EPA anunciou planos para revogar a “constatação de perigo” da era Obama, a base legal para regular a poluição por gases de efeito estufa do país.
O argumento da agência se apoia fortemente em um relatório que recicla pontos de negação do clima de décadas atrás para afirmar que o aumento das emissões não produziu os danos que os cientistas esperavam. É um apelo selvagem e “orwelliano” para que você rejeite as evidências dos seus olhos e ouvidos em um verão que viu ondas de calor recordes no Meio-Oeste e no Leste, e agora está cobrindo o Oeste com fumaça de incêndios florestais.
Mais de 85 cientistas enviaram uma resposta ponto a ponto de 459 páginas ao governo federal, destacando inúmeras maneiras em que o relatório “é tendencioso, cheio de erros e não é adequado para informar a formulação de políticas”, como Bob Kopp, cientista climático da Rutgers, colocou no Bluesky.
“Os autores chegaram a essas conclusões falhas através de uma filtragem seletiva de evidências (‘cherry picking’), ênfase excessiva nas incertezas, citações erradas de pesquisas revisadas por pares e um desprezo geral pela grande maioria das décadas de pesquisa revisada por pares,” descobriram os dezenas de revisores.
A administração Trump escolheu a dedo os pesquisadores que escreveriam o relatório que queria para apoiar sua disputa com os termômetros e justificar sua decisão premeditada de revogar a constatação de perigo. Mas, legalmente, é obrigada a ouvir outros também, observa Karen McKinnon, pesquisadora climática da Universidade da Califórnia, em Los Angeles.
“Felizmente, há tempo para agir,” disse McKinnon em uma declaração. “Comente sobre o relatório e entre em contato com seus representantes para avisá-los de que precisamos agir para trazer de volta os verões suportáveis de anos passados.”
James Temple
