Contemplem o data center hiperescalar!
Estruturas gigantescas, com milhares de chips de computador especializados operando em paralelo para realizar os cálculos complexos exigidos por modelos avançados de IA. Uma única instalação pode cobrir milhões de pés quadrados, construída com milhões de libras de aço, alumínio e concreto; contar com centenas de milhas de cabeamento, conectando algumas centenas de milhares de chips de GPU de ponta, e consumindo centenas de megawatts-hora de eletricidade. Essas instalações operam a temperaturas tão altas, por causa de todo esse poder de computação, que seus sistemas de resfriamento são, por si só, triunfos de complexidade de engenharia. Mas as estrelas do espetáculo são esses chips com seus processadores avançados. Um único chip nesses vastos conjuntos pode custar mais de US$ 30.000. Montados em racks e trabalhando em conjunto, eles processam centenas de milhares de tokens, os blocos básicos de um modelo de IA, por segundo. Uuuf!
Dadas as quantidades incríveis de capital que as maiores empresas do mundo têm investido na construção de centros de dados, dá para argumentar (e muita gente tem argumentado) que essa construção, sozinha, está sustentando o mercado de ações dos EUA e a economia.
Eles são tão importantes para o nosso modo de vida que nada menos do que o próprio Presidente dos Estados Unidos, em seu primeiro dia completo no cargo, ficou lado a lado com o CEO da OpenAI para anunciar um investimento privado de US$ 500 bilhões na construção de centros de dados.
Verdadeiramente, o data center hiperescalar é uma maravilha do nosso tempo. Uma obra-prima de engenharia que envolve múltiplas disciplinas. Eles são, sem exagero, um prodígio tecnológico.
As pessoas os odeiam.
Elas os odeiam no estado da Virgínia, que lidera o país em sua construção. Odeiam em Nevada, onde eles devoram a preciosa água do estado. Odeiam em Michigan, no Arizona e em Dakota do Sul, onde os bons cidadãos de Sioux Falls lançaram obscenidades contra os vereadores após uma votação que autorizou um data center no lado nordeste da cidade. As pessoas os odeiam no mundo todo, é verdade. Mas na Geórgia, elas os odeiam de verdade.
Então, vamos para a Geórgia. O mais roxo dos estados roxos. Um estado com cidades liberais “woke” e subúrbios e áreas rurais ampliados pelo MAGA. O estado de Stacey Abrams e Newt Gingrich. Se há uma coisa com a qual quase todo mundo lá aparentemente concorda é que eles já se cansaram de centros de dados.
No ano passado, a eleição da Public Service Commission do estado tornou-se inesperadamente apertada e acabou produzindo uma derrota surpreendente para comissários republicanos incumbentes. Embora provavelmente houvesse nuances de política nacional em jogo (os eleitores favoreceram os democratas em um ciclo eleitoral em que muitas coisas correram a favor desse partido), a questão central residiu nas contas de energia, que dispararam. E essa inflação das contas de energia foi frequentemente atribuída a um boom de construção de centros de dados rivalizado apenas pelo da Virgínia.
Esse boom não surgiu do nada. Em certo momento, a Geórgia queria centros de dados. Ou, pelo menos, sua liderança política queria. Em 2018, a Assembleia Geral do estado aprovou uma legislação que concedeu aos centros de dados incentivos fiscais para seus sistemas de computação e infraestrutura de resfriamento, mais incentivos fiscais pela criação de empregos, e ainda mais incentivos fiscais sobre impostos sobre a propriedade. E então… boom!
Mas as coisas não aconteceram como a Assembleia e outras autoridades eleitas talvez esperassem.
Viaje comigo agora para Bolingbroke, Geórgia. Não muito longe de Atlanta, no Condado de Monroe (população de 27.954 pessoas), comissários da localidade estavam considerando redefinir a zona de 900 acres de terra para abrir espaço para um novo centro de dados perto da cidade de Bolingbroke (população de 492 pessoas). Centros de dados vêm surgindo por todo o estado, mas, especialmente, em áreas próximas a Atlanta. A opinião pública muitas vezes é irrelevante. No condado vizinho de Twiggs, apesar de uma oposição forte e organizada, autoridades decidiram permitir que um centro de dados de 300 acres avançasse. Mas em uma reunião lotada, para discutir os planos de Bolingbroke, cerca de 900 pessoas compareceram para manifestar uma oposição quase unânime ao centro de dados proposto, segundo o The Telegraph, de Macon, Geórgia. Vendo para que lado o vento soprara, a comissão do Condado de Monroe rejeitou a proposta em agosto do ano passado.
Os potenciais desenvolvedores do local proposto alegaram que ele traria milhões de dólares para o condado. Que ficaria oculto da vista de todos. Que “manteria os mais altos padrões ambientais”. Que traria empregos e prosperidade. Ainda assim, as pessoas foram para cima dele.
Por quê!? Centros de dados existem há anos. Então, por que, de repente, todo mundo os odeia?
O que há nesses prodígios da engenharia, que nos permitirão construir uma IA que curará todas as doenças, trará uma prosperidade sem precedentes e até enganará a morte (se você acreditar no que os vendedores de IA estão vendendo), que tanto enfurece seus futuros vizinhos?
Há algumas razões óbvias. A primeira é simplesmente a velocidade e a escala de sua construção, que têm tido efeitos sobre as redes elétricas. Ninguém gosta de ver suas contas de energia subirem. Os aumentos tarifários que tanto indignaram os georgianos vêm como lembretes mensais de que a monstruosidade no seu quintal dá lucro a bilionários da Califórnia às suas custas, na sua rede. Em Wyoming, por exemplo, um centro de dados planejado da Meta exigirá mais eletricidade do que a soma do consumo de eletricidade de todas as residências do estado. Para atender à demanda de centros de dados que consomem muita energia, as concessionárias estão adicionando capacidade à rede. Mas, embora essa capacidade adicional possa beneficiar empresas de tecnologia, o custo é compartilhado pelos consumidores locais.
Da mesma forma, há preocupações ambientais. Para atender às suas necessidades de eletricidade, centros de dados muitas vezes recorrem a formas sujas de energia. A xAI, por exemplo, famosamente jogou um monte de geradores poluentes movidos a metano no seu centro de dados em Memphis. Embora a energia nuclear seja frequentemente alardeada como uma solução mais verde, usinas tradicionais podem levar uma década ou mais para serem construídas; mesmo reatores novos e mais ágeis levarão anos para entrar em operação. Além disso, centros de dados frequentemente exigem enormes quantidades de água. Mas a quantidade pode variar amplamente dependendo da instalação e, muitas vezes, é envolta em sigilo. (Vários estados estão tentando exigir que as instalações divulguem o uso de água.)
Um tipo diferente de consequência ambiental de centros de dados é que eles são barulhentos. Um zumbido baixo, constante, de máquina. Não apenas às vezes, mas sempre: 24 horas por dia, 365 dias por ano. “Uma rodovia que nunca para.”
E quanto aos empregos que eles trazem para as comunidades? Bem, tenho más notícias aí também. Uma vez que a construção termina, eles tendem a empregar pouquíssimas pessoas, especialmente para instalações tão intensivas em recursos.
Essas são todas razões lógicas para se opor a data centers. Mas suspeito que exista uma razão adicional, emocional. E ela ecoa uma que já ouvimos antes.
Mais de uma década atrás, as grandes empresas de tecnologia do Vale do Silício começaram a operar ônibus para transportar trabalhadores até seus campi a partir de São Francisco e de outras cidades da Bay Area. Como os centros de dados, esses ônibus usavam recursos compartilhados como vias públicas sem pagar sua parte justa, de acordo com a percepção das pessoas. Protestos eclodiram. Mas, embora os protestos certamente fossem sobre o uso de recursos compartilhados, eles também eram sobre algo muito maior.
As empresas de tecnologia, grandes e pequenas, estavam transformando São Francisco. O início dos anos 2010 foi um período de gentrificação rápida na cidade. E, além disso, a própria indústria de tecnologia estava transformando a sociedade. Os smartphones eram recém-onipresentes. A forma como interagíamos com o mundo estava mudando fundamentalmente, e as pessoas estavam, em sua maior parte, impotentes para fazer qualquer coisa a respeito. Você não podia parar o Google.
Mas você podia parar um ônibus do Google.
Você podia ficar na frente dele e bloquear seu caminho. Você podia gritar com as pessoas que entravam nele. Você podia gritar com seus representantes eleitos e dizer a eles para fazerem alguma coisa. E, em São Francisco, as pessoas fizeram. Os ônibus acabaram sendo regulamentados.
A reação contra centros de dados tem uma vibração semelhante. Dizem-nos que a IA está transformando a sociedade. Ela está, de repente, em todo lugar. Mesmo que você opte por não usar o ChatGPT ou o Claude ou o Gemini, a IA generativa está cada vez mais integrada a praticamente todo aplicativo e serviço que você provavelmente usa. As pessoas estão preocupadas que a IA vá colher empregos nos próximos anos. Ou até nos matar a todos. E para quê? Até agora, os retornos certamente não corresponderam ao hype.
Você não pode parar o Google. Mas talvez, só talvez, você possa parar um centro de dados do Google.
Por outro lado, talvez não. Os ônibus de tecnologia em São Francisco, embora regulamentados, continuam sendo comuns. E a cidade está mais gentrificada do que nunca. Enquanto isso, no Condado de Monroe, a vida segue. Em outubro, o Google confirmou que havia comprado 950 acres de terra logo ao lado da rodovia interestadual. Ele planeja construir um centro de dados lá.
Mat Honan
